臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第4812號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 林鼎鈞
複 代理人 徐紹恩
林唯傑
被 告 吳品菘
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國111年12
月12日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟零貳元，及自民國一百一十一年九月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之四十九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬叁仟零貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地在臺北市大安區 市民高架道路（西往東，復興上方）處，依前開規定，本院 自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
三、原告主張：被告於民國111年3月11日8時19分，駕駛車號000 -0000號自用小客車（下稱被告車輛），在臺北市大安區市 民高架道路（西往東，復興上方）處，因未注意車前狀況之 行車疏失，不慎撞及由原告承保、訴外人陳柏吉所有及駕駛 之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車 輛受損，原告已支出必要修復費用新臺幣（下同）26,391元 （含工資8,212元、零件18,179元），爰依保險法第53條第1 項、民法第184條第1項前段、第191條之2前段規定，請求被 告給付系爭車輛之修復費用等語。並聲明：被告應給付原告 26,391元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 5%計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明陳述。
四、經查，原告就其所主張之事實，業據提出道路交通事故當事
人登記聯單、道路交通事故現場圖、初步分析研判表、系爭 車輛行車執照、修護估價單、電子發票證明聯、汽車險理賠 計算書、賠償給付同意書等為憑（見本院卷第15頁至第31頁 ），並有本院依職權函調之臺北市政府警察局交通警察大隊 110年4月19日北市警交大事字第1103017309號函附資料及照 片等可證（見本院卷第35頁至第55頁）。依道路交通事故初 步分析研判表肇因研判欄載：「A車（即被告車輛）：1.不 依規定保持前後車距離；2.無照駕駛（滿18歲）。B車（即 系爭車輛）：尚未發現肇事因素」（見本院卷第37頁），原 告對此並不爭執（見本院卷第119頁），而被告對於原告主 張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段 準用同條第1項規定，視同自認，是本件被告有上開之行車 疏失，致系爭車輛受損等情應可認定，可信原告之主張為真 實。
五、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以 不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按因 故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽 車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害 於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1 項前段、第191條之2前段亦有明定。被告對其使用車輛所生 侵權行為，自應負損害賠償責任。又不法毀損他人之物者， 被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條 復定有明文。被害人請求賠償物被毀損所減少之價額，得以 修復費用為估定之標準，如修理材料係以新品換舊品，則應 折舊計算（最高法院104年度台上字第504號判決意旨參照） 。另依固定資產耐用年數表第2類交通及運輸設備、第3項陸 運設備、號碼20305規定，除運輸業用以外之其他業用汽車 之耐用年數為5年，本件依固定資產耐用年數表、固定資產 折舊率表，採定率遞減法計算系爭車輛之折舊。系爭車輛因 本件車禍事故之修復費用為26,391元，其中零件費用為18,1 79元，此有估價單存卷可憑（見本院卷第17頁至第21頁）， 而系爭車輛出廠年月為108年4月，亦有行車執照在卷可佐（ 見本院卷第25頁），至111年3月11日發生本件車禍事故之日 為止，系爭車輛已實際使用2年11月（參照營利事業所得稅 查核準則第95條第6款規定：「固定資產提列折舊採用平均 法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位；其使 用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之；不滿1月者，以月計」），系爭車輛更換零件部分， 經扣除折舊後為4,790元（計算方式如附表），加計工資8,2 12元，本件系爭車輛修復費用應為13,002元。六、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分 別定有明文。查本件係屬損害賠償之債，自屬無確定期限者 ，又係以支付金錢為標的，則依前揭法律規定，原告請求被 告給付自起訴狀繕本送達之翌日即111年9月3日（見本院卷 第49頁）起至清償日止，按法定利率5%計算之遲延利息，於 法有據，應予准許。
七、綜上所述，原告請求被告給付13,002元，及自111年9月3日 起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許 。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應 依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2 項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔 保，得免為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
附表：（新臺幣元） 年次 折 舊 額 折 舊 後 餘 額 金額 計 算 方 式 金額 計 算 方 式 一 6708 18179×0.369=6708 11471 00000-0000=11471 二 4233 11471×0.369=4233 7238 00000-0000=7238 三 2448 7238×0.369×11/12=2448 4790 0000-0000=4790 註：元以下四捨五入 計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日 書記官 馬正道
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
, 台灣公司情報網