臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第4476號
原 告 鄭鈺
訴訟代理人 鄭臨安
被 告 田國鏵
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭以111年度審簡附民字第111號裁定移送前
來，本院於中華民國111年11月29日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣陸仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款，定有明文。經查，原告起訴時之聲明為：被 告應給付原告新臺幣（下同）20,000元，有刑事附帶民事訴 訟起訴狀可稽（見本院111年度審簡附民字第111號卷第5頁 ，下稱附民卷），嗣於訴訟中減縮請求金額為6,000元，有 言詞辯論筆錄可按（見本院卷第73頁），核其所為，係屬減 縮應受判決事項之聲明，應上開規定，應予准許，合先敘明 。
二、原告主張：被告因缺錢花用於民國110年8月25日前某日，將 其所使用之行動電話門號0000000000號(下稱本案門號)提供 予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，俟該詐欺集團成員 先於110年8月25日13時18分許，以本案門號申請註冊樂點股 份有限公司（下稱樂點公司）GASH數位娛樂平台會員編號（ 下稱GASH會員編號）「GZ0000000000」帳號，被告於本案門 號收到註冊認證碼簡訊後，立即告知該詐欺集團成員以完成 註冊手續。復由該詐欺集團其他成員於110年9月10日下午1 時38分許，以真實姓名、年籍不詳LINE暱稱「李志剛」，向原 告佯稱：確認身分需要保證金，依提示操作IBON機台購買遊 戲點數等語，致原告陷於錯誤，而依指示於110年9月15日中 午12時57分許，在基隆市○○區○○○路000號統一超商深瑞門市 ，購入2張GASH點數卡，花費共計6,000元，再將點數序號拍 照傳予該詐欺集團成員，復由該詐欺集團成員將該GASH點數 轉入上開GASH會員編號「GZ0000000000」使用，致原告受有 6,000元之損害，爰依民法第184條第1項前段、第185條第1 項前段之規定，請求被告賠償6,000元，為此提起本件訴訟
等語，並聲明：被告應給付原告6,000元。三、被告則以：否認原告請求，因為伊也是被騙等語，資為抗辯 ，並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張遭被告詐騙6,000元，有被告於本院刑事案件準備程 序中之自白可稽(見本院卷第67頁)，且被告因詐欺等案件， 經本院111年度審簡字第756號刑事案件就詐騙原告部分判決 被告犯幫助犯詐欺得利罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日，亦有該刑事判決可憑（見本院卷第 11-29頁），並經本院依職權調閱該刑事案件卷證光碟在卷 可按，本院審酌原告主張及上開事證，堪認原告主張為真實 。至被告雖辯稱也是被騙云云，惟亦陳明無法提出證據，故 並未舉證以實其說，所為抗辯容難逕採，併予敘明。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項、第185條第1項 分別定有明文。又數人共同為侵權行為致加害於他人時，本 各有賠償其損害全部之責（最高法院98年台上字第1302號判 決參照）。本件被告提供協助幫助詐欺集團之運作，雖未直 接對原告施用詐術，然其協助以本案門號申請註冊認證而取 得GASH會員編號作為詐欺之工具，其行為自與原告所受損害 間具備相當因果關係，是以原告依民法第184條第1項、第18 5條第1項之規定，請求被告賠償其全部損害6,000元，洵屬 有據。
五、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告給付6,000元，為 有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之 規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。八、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件 言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟 費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴 訟費用由敗訴之被告負擔，以備將來如有訴訟費用發生時， 得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 111 年 12 月 21 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 21 日 書記官 黃進傑
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。