臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第925號
原 告 高榮駿
訴訟代理人 吳美嫻
范值誠律師
複代理人 林桓誼律師
洪桂珠
被 告 楊哲寧（即楊連生之承受訴訟人）
楊晴安（即楊連生之承受訴訟人）
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年11月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人楊連生(身分證：Z000000000)的遺產範圍內連帶給付原告新臺幣400萬元，及自民國107年7月6日起至清償日止按，按年息百分之6計算之利息。
被告應於繼承被繼承人楊連生(身分證：Z000000000)的遺產範圍內連帶給付原告新臺幣296萬元，及自民國107年5月11日起至清償日止按，按年息百分之6計算之利息。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人楊連生(身分證：Z000000000)的遺產範圍內連帶負擔。
本判決第1項得假執行，但被告以新臺幣400萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第2項得假執行，但被告以新臺幣296萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、依本院民國111年9月1日民事確定裁定，被告已承受訴訟， 另依該裁定理由，已合法對被告國內外公示送達，被告未於 言詞辯論期日到場且無民事訴訟法第386條各款情形，依原 告聲請一造辯論判決。
二、原告主張、聲明：被告的被繼承人楊連生於附件所示的2張 支票(下稱系爭支票)背書，經原告屆期提示，均因存款不足 退票，退票日分別為107年7月6日、同年5月11日，故依票據 法第144條、第96條第1項、第133條及繼承的法律關係請求 ，並聲明如主文第1、2項。
三、被繼承人楊連生於死亡前具狀答辯：本件原因關係發生在上 海，系爭支票為上海借款除上海房產外的保證，系爭296萬 元支票已經楊榮光代償，系爭400萬元支票，已清償人民幣1 0萬元並經原告扣押約58萬元的鑽石(本院卷第18-19頁)。
四、經查，被繼承人楊連生上述答辯，已經原告否認，且依被繼 承人所提的上海補充協議、公證書、產權證(本院卷第21-26 頁)，無法認定被繼承人已清償系爭支票的票款；另被繼承 人楊連生所提付款簽收、說明書及承諾書(本院卷第27-29頁 第41頁)、存證信函(本院卷第43-47頁)等，至多僅能證明原 告曾於107年9月4日自被繼承人楊連生處受償人民幣10萬元 ，而依被繼承人所提的上海借款合同補充協議(本院卷第21 頁)所示，至106年11月8日時止，被繼承人楊連生尚欠原告 利息人民幣64,700元(應係雙方1年借款的約定利息)及本金 人民幣120萬元，則依民法第323條規定，該10萬元人民幣經 抵充至106年11月8日時止的利息人民幣64,700元及自翌日起 算計算107年9月4日時止的雙方約定借款利息，尚有不足， 亦無法認定被繼承人生前已清償系爭支票本息，故被繼承人 生前上述各項答辯，均無可採。
五、綜上，原告依繼承及票據法律關係，請求判決如主文第1、2 項所示，有理由，應准。
六、本件係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執 行，並依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保 ，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 111 年 12 月 27 日 臺北簡易庭 法 官 詹駿鴻
附件：
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日 書記官 徐宏華