臺中高等行政法院裁定
111年度聲重再字第1號
聲 請 人 潘鴻淇
上列聲請人因重新審理事件，不服本院中華民國111年7月11日11
1年度聲重字第1號裁定，聲請再審，本院裁定如下︰
主 文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第277條第1項規定：「再審之訴，應以訴狀表
明下列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行
政法院為之：一、當事人。二、聲明不服之判決及提起再審
之訴之陳述。三、應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判
決之聲明。四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之
證據」第275條第1項規定：「再審之訴專屬為判決之原行政
法院管轄。」第278條第1項規定：「再審之訴不合法者，行
政法院應以裁定駁回之。」第283條規定：「裁定已經確定
，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。
」據上，聲請人對於已確定之裁定聲請再審，應於聲請狀記
載當事人、聲明不服之裁定及聲請再審之陳述、應於如何程
度廢棄原裁定及就本案如何判決之聲明、再審理由及關於再
審理由並遵守不變期間之證據，若未記載上開事項，即屬聲
請不合法，法院應以裁定駁回。
二、本件聲請人前因請求命為一定行為事件，對於本院110年度
訴字第194號訴訟事件，聲請重新審理，經本院以111年度聲
重字第1號裁定駁回，聲請人不服，向最高行政法院提起抗
告，經最高行政法院於111年10月13日以111年度抗字第215
號裁定駁回而確定。聲請人仍不服，對本院111年度聲重字
第1號確定裁定聲請本件再審。其聲請意旨略以：其行使行
政訴訟，涉及專門知識或特殊悶燒火堆經驗法則，涉及公益
、重大的貪瀆、經濟犯罪、嚴重危害社會秩序，極需檢察總
長、檢察長親自處理，卻廢弛職務，不偵查，導致經濟犯嚴
重危害社會秩序，任憑官員陳壬貴違法、做假證據等語，有
聲請再審狀附於本院卷可稽（見本院卷第17頁）。
三、觀之聲請人之聲請再審狀，並未依行政訴訟法第277條第1項
第1款、第3款、第4款規定，表明相對人之所在地、代表人
住居所、應於如何程度廢棄原裁定及就本案如何判決之聲明
、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據（或聲請
人究係依行政訴訟法第273條第1項何款再審事由聲請本件再
審），亦未提出確定終局裁定繕本，核有程式上之欠缺，經
本院審判長於111年11月2日裁定命聲請人補正，並於111年1
1月3日由聲請人之同居人收受，有送達證書1紙在卷可參（
見本院卷第25頁），聲請人雖於111年11月14日提出補正狀
（見本院卷第27頁），惟其書狀內容除重申上開聲請意旨外
，仍未補正上開程式上之欠缺，其聲請再審為不合法，應予
駁回。
四、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟
法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 19 日 臺中高等行政法院第三庭
審判長法 官 陳文燦
法 官 張鶴齡
法 官 黃司熒以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 12 月 19 日 書記官 詹靜宜