臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度中簡聲字第134號
聲 請 人 可翔科技有限公司
法定代理人 葉樹宏
相 對 人 欣城資產開發股份有限公司
法定代理人 黃燕玉
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣432,017元後，本院111年度司執字第155516號給付票款強制執行事件對聲請人之強制執行程序，於本院111年度中簡字第3501號確認本票債權不存在事件裁判確定、和解、撤回或其他原因終結前，應暫予停止。
理 由
一、按發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1 項 之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔 保，停止強制執行，非訟事件法第195 條第3 項亦有規文。 另法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強 制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬 法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止 執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權 人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權 額為依據（最高法院92年度台抗字第480 號裁定意旨參照） 。
二、本件聲請人以其已向本院提起確認本票債權不存在之訴為由 ，聲請裁定停止本院111年度司執字第155516號給付票款之 強制執行程序（下稱系爭執行事件）之執行程序。經查： ㈠相對人持票載發票人為聲請人所簽發之本票，票面金額為新 臺幣（下同）2,254,000元聲請本票准許強制執行，經本院 以111年度司票字第5906號裁定准予強制執行確定後，相對 人復以上開本票裁定為執行名義，向本院民事執行處聲請對 聲請人之財產於2,254,000元進行強制執行，現由本院以系 爭執行事件受理執行中。而聲請人業已向相對人提起確認本 票債權不存在之訴，現由本院以111年度中簡字第3501號確 認本票債權不存在事件審理中。以上各情，經本院依職權調 取系爭執行事件卷宗查核無訛。是聲請人以上開事由，聲請 供擔保停止強制執行，為有理由，應予准許。
㈡至於聲請人應提供之擔保金方面，依前揭說明，本院酌定擔 保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之 ；本院審核上開強制執行案卷結果，本件相對人請求強制執 行之執行名義所示債權金額為2,254,000元，則相對人因停 止執行所受之損失，即應為相對人遲延收取上開執行債權之 期間內，依債權數額按年息百分之5計算法定遲延利息之損 害。
㈢又聲請人所提起確認本票債權不存在事件，其訴訟標的價額 為2,254,000元。依民事訴訟法第427條規定固應適用簡易程 序，惟其已逾民事訴訟法第466條第1項所定數額，屬得上訴 第三審之事件。訴訟至三審終結，其期間可推定為3年10個 月（參照各級法院辦案期限實施要點第2 條規定：民事簡易 程序第一審審判案件期限10個月、民事第二審審判案件期限 2年、第三審審判案件期限1年）。依此計算，則相對人因停 止強制執行未能及時受償之可能損害金額為432,017元【計 算式：2,254,000元5%（3年＋10/12）＝432,017元，小數點 以下四捨五入】。綜上所述，本院認為聲請人應供擔保之擔 保金額以432,017元為適當，爰裁定如主文所示。三、依強制執行法第18條第2項、非訟事件法第195條第3 項裁定 如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日 書記官 陳慧津
, 台灣公司情報網