臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第2122號
原 告 殷麗華
兼 訴 訟
代 理 人 孔姵心
上 二 人
訴訟代理人 王佩均
複 代理 人 李益漢
被 告 蔡立偉
上列被告因過失致死案件（110年度交訴字第179號），原告提起
損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（110年
度交附民字第393號），本院於民國111年11月28日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告孔姵心新臺幣419,483元，及自民國110年9月23
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本
院依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠、被告前因交通違規，原持有之機車駕駛執照經監理單位逕行
註銷，而為無駕駛執照之人，其仍於民國109年10月13日駕
駛牌照號碼121-JMC號重型機車（下稱肇事機車），沿臺中
市北屯區昌平路由北往南方向行駛，於同日上午7時50分許
，行經昌平路1段93-10號前（路段速限50公里），原應注意
應注意車前狀況而依速限標誌及道路標線行駛，並隨時採取
必要之安全措施，且當時並無不能注意之情形，竟疏未注意
車前狀況而超速蛇行，而撞擊在該處穿越道路原告之被繼承
人孔繁國，致孔繁國倒地受傷，送醫急救後，仍於109年10
月15日16時29分不治死亡（下稱系爭事故）。
㈡、原告殷麗華為孔繁國之配偶及原告孔姵心為孔繁國之女，因
孔繁國死亡，而受有下列損害：
⒈、殷麗華部分：
殷麗華為孔繁國之配偶，兩人結髮多年鶼鰈情深，所育獨生
女孔姵心已成年，並有下一代，正冀共享天倫之際，因被告
之超速等違規行為，致孔繁國受傷死亡，殷麗華頓失倚靠，
哀痛至極，身心受有鉅大痛苦，自得請求精神慰撫金新臺幣
（下同）2,000,000元。
⒉、孔姵心部分：
⑴、孔姵心因孔繁國死亡兒而出醫療費用53,286元、喪葬費806,4
20元（關於台中市生命禮儀管理處使用規費收據上記載繳款
人為殷麗華的部分，費用是15,550元，因為當時殷麗華是主
要辦理的人，實際上繳款人是孔姵心）。
⑵、孔姵心為孔繁國之獨生女，自幼即受疼愛而感情深厚，乍聞
噩耗，憾已不能盡孝及享天倫之樂，身心深受打擊而受有痛
苦，自得請求精神慰撫金2,000,000元。
㈢、爰依民法第184條第1項前段、第192條、第194條規定、第185
條第1項之規定，提起本件訴訟。並聲明：⑴被告應給付殷麗
華2,000,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息；⑵被告應給付孔姵心2,859,
706元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，惟於出庭意見陳報表陳稱不願
提解到庭，且對原告之主張不爭執等語（見本院卷第149頁
）。
四、本院之判斷：
㈠、原告主張因被告之過失駕駛行為而發生系爭事故，致孔繁國
倒地受傷，經送醫急救傷重不治死亡，被告上開不法侵害孔
繁國之侵權行為，刑事部分經臺灣臺中地方檢察署檢察官（
下稱臺中地檢）以110年度偵字第15034號案提起公訴，經本
院以110年度交訴字第179號刑事判決處有期徒刑1年6月確定
（下稱刑事案卷），而原告分別為孔繁國之配偶及女而等情
，業據提出戶籍謄本（除戶全部）為證（見交附民卷第17頁
），並經本院調刑事案卷核閱屬實，而被告已於相當時期受
合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為
何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段及第1項前段規定
，應視同自認原告主張之事實，堪信原告上開主張為真實。
㈡、按行車速度，依速限標誌或標線之規定。機車不得在道路上
蛇行。道路交通安全規則第93條第1項、第99條第4項分別定
有明文。經查，本件案發當時天候晴、日間自然光線、柏油
路面乾燥、無缺陷、視距良好等情，有上揭道路交通事故調
查報告表㈠、道路交通事故照片、路口監視器錄影畫面擷取
相片在卷可按，被告於案發當時並無不能注意之情事，竟疏
未注意，超速行駛且蛇行，而不慎撞擊孔繁國，致孔繁國死
亡，被告之駕駛行為自有過失甚明。又本件經臺中市車輛行
車事故鑑定委員會（下稱車鑑會）鑑定結果認「孔繁國於禁
止穿越路段(劃有分向限制線且100公尺範圍內設有行人穿越
道)穿越道路；被告駕駛普通重型機車，超速蛇行致遇狀況
煞閃不及，雙方同為肇事原因」，有車鑑會中市車鑑000000
0案鑑定意見書可佐【下稱系爭鑑定書，見臺灣臺中地方檢
察署（下稱臺中地檢）109年度相字第1922號相驗卷（下稱
相驗卷）第247-248頁】，益見被告之駕駛行為確有過失，
且與孔繁國因系爭事故受傷死亡之結果，具有相當因果關係
。
㈢、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵害他人致
死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人
，亦應負損害賠償責任；不法侵害他人致死者，被害人之父
、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相
當之金額，民法第184條第1項前段、第191條之2、第192條
第1項、第194條分別定有明文。被告因過失不法侵害孔繁國
致死，原告為孔繁國之配偶及女兒，自得請求被告賠償損害
。茲就原告請求賠償損害內容分述如下：
⒈、孔姵心請求之醫療費用53,286元、喪葬費用806,420元部分，
業據提出中國醫藥大學附設醫院門診醫療收據、住院醫療收
據、轉約合議書、臺中市生命禮儀管理處使用規費收據、龍
巖股份限公司禮儀服務客戶需求單㈡、中南北& 張揚玉集寶
石玉石骨灰罈批發製造工廠：白玉髓骨灰罐、塔位購買契約
、晉塔優惠訂購確認單（見附民卷第17-33頁），且為被告
所不爭執，則孔姵心請求被告賠償支出之醫療費用及喪葬費
用，自屬有據。
２、請求精神慰撫金部分：
⑴、殷麗華係孔繁國之配偶，因被告之過失駕駛之侵權行為，致
孔繁國受傷死亡，殷麗華頓失倚靠，更需獨自走完餘生，哀
痛至極，所受心理及精神上之痛苦，殊屬明確；而孔姵心為
孔繁國之女兒，自難以承受突如其來喪父之痛，所承受之打
擊、心理及精神上所受之痛苦，至屬顯然，則原告請求被告
賠償精神慰撫金，洵屬有據。
⑵、按慰藉金之賠償，係以人格權遭遇侵害，精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及
其他各種情形核定相當之數額。經查，殷麗華為大學畢業，
現退休無收入；孔姵心為大學畢業，從事製造業，薪資因疫
情影響不穩定；而被告於警詢自陳二專畢業，職業為工，家
庭經濟狀況勉持，現因過失致死案件在監執行。本院審酌前
述兩造之教育程度、身分地位、經濟狀況、被告加害情形及
原告所受之痛苦等一切情狀，認殷麗華、孔姵心請求之精神
慰撫金各2,000,000元，應屬適當。
３、綜上，殷麗華得請求被告賠償精神慰撫金2,000,000元；孔姵
心得請求被告賠償醫療費用53,286元、喪葬費用806,420元
、精神慰撫金2,000,000元，合計2,859,706元（計算式：53
286＋806420＋0000000＝0000000）。
㈣、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，民法第217條第1項前段定有明文。次按道路交通安
全規則第134條第1款、第3款規定：「行人穿越道路，應依
下列規定：一、設有行人穿越道、人行天橋或人行地下道者
，必須經由行人穿越道、人行天橋或人行地下道穿越，不得
在其100公尺範圍內穿越道路。…三、在禁止穿越、劃有分向
限制線、設有劃分島或護欄之路段或三快車道以上之單行道
，不得穿越道路。…」。而系爭事故經車鑑會鑑定結果認「
孔繁國於禁止穿越路段(劃有分向限制線且100公尺範圍內設
有行人穿越道)穿越道路；被告駕駛普通重型機車，超速蛇
行致遇狀況煞閃不及，雙方同為肇事原因」，有系爭鑑定書
可按，孔繁國行經附近設有行人穿越道之路段，未經由行人
穿越道，即逕行跨越分向限制線穿越馬路，致遭被告所騎乘
之肇事機車撞及，足證孔繁國就系爭事故之發生，亦有違反
規定穿越道路之過失無訛。準此，被告自得依民法第217條
之規定，減輕其賠償責任。本院分別審酌孔繁國、被告就系
爭事故原因力之強弱及過失之程度，認應由孔繁國、被告各
負擔百分之50之過失責任，方屬公允。至原告主張被告應負
百分之70過失責任云云，上開鑑定結果不符，不非可採。本
院爰依前述比例減輕被告賠償金額百分之50。準此，殷麗華
得請求被告賠償之金額為1,000,000元（計算式：0000000×0
.5＝0000000）；孔姵心得請求被告賠償之金額為1,429,853
元（計算式：0000000×0.5＝0000000），逾此部分之金額之
請求，即無所據。
㈤、復按，保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損
害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，
強制汽車責任保險法第32條定有明文。準此，保險人所給付
之保險金，可視為被保險人所負損害賠償金額之一部分，受
害人倘已自保險金獲得滿足，自不得又對被保險人或加害人
再為請求。復查，殷麗華、孔姵心因系爭事故，已領取強制
汽車責任保險理賠金各1,010,370元等情，業具原告陳明在
卷（見本院卷第118頁），並有國泰世紀產物股份有限公司
訊息在卷可參（見本院卷第119頁），且為被告所不爭執，
則於殷麗華、孔姵心為請求被告賠償時，自應將上開已領取
之保險金扣除。經扣除上開保險金後，殷麗華已無可請求（
計算式：0000000－0000000）；孔姵心得請求被告賠償之金
額為419,483元（計算式：1,429,000－0000000＝419483）。
五、綜上所述，孔姵心依侵權行為之法律關係，請求被告給付41
9,483元，及自起訴狀繕本送達翌日（即110年9月23日）起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項第11款
所定適用簡易程序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第
389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。原告就此勝
訴部分陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權發
動，毋庸為准駁之諭知。至原告敗訴部分，其假執行之聲請
失所附麗，應予駁回。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要
費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
八、據上論結，原告之訴一部有理由，一部無理由，判決如主文 。
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日 臺中簡易庭 法 官 李立傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日 書記官 洪加芳
, 台灣公司情報網