臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
111年度羅簡字第316號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
訴訟代理人 蕭文卿
被 告 周昶融
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣士林地方法院裁定（11
1年度湖簡字第639號）移送前來，本院於民國111年11月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣217,902元，及其中新臺幣209,895元自民國111年4月13日起至清償日止，按年息百分之12.52計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,320元由被告負擔。
本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣217,902元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求：㈠被告應給 付原告新臺幣（下同）217,902元，及其中本金209,895元， 自民國111年4月12日起至清償日止，按年息12.52％計算之利 息；㈡請准原告提供現金或等值之中央政府建設公債107年度 甲類第十期債票為擔保宣告假執行。嗣於言詞辯論時減縮利 息起算日為111年4月13日等情（見本院卷第31頁），核屬減 縮應受判決事項之聲明，參諸首揭規定，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於108年5月7日向原告申辦國際信用卡使用 ，依雙方簽訂之國際信用卡約定條款第8條約定被告得於特 約商店簽帳消費；並依約定條款第15條約定，被告得在原告 核給之信用額度內，選擇循環信用方式彈性付款，被告於繳 款截止日前未繳足應繳總金額時，即視為循環信用之使用， 原告得自各筆帳款入帳日起至清償日止，就該帳款之餘額按 最高年息15％計收循環利息，並依本條款收取違約金，當期
未繳清金額在1,000元（含）以上者，應繳納違約金100元， 最高以連續三期為限，並得主張被告喪失期限利益及停止卡 片使用，而被告向原告領用之信用卡於108年5月16日使用後 ，截至111年4月12日止，被告於特約商店簽帳消費累計共21 7,902元（含本金209,895元），被告應繳總金額及最低應繳 金額均未按期繳付，迭經催繳均未獲清償。爰依消費借貸之 法律關係，請求判決如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、本院得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之客戶往來交易明 細表、土地銀行JCB一卡通聯名晶緻卡申請書、國際信用卡 約定條款、國際信用卡逾期未繳款明細、持卡人交易明細查 詢等影本為證（見臺灣士林地方法院111年度湖簡字第639號 卷第13至第36頁、第45至57頁、本院卷第15至29頁），而被 告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復 未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項 前段準用第1項前段規定，應視同自認，堪認原告之主張為 真實。查本件被告前向原告申請貸款，且尚積欠上述金額未 清償，已如前述。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求 被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職 權宣告假執行，原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本 院既已職權宣告之，原告此部分聲請，核僅為促請本院職權 發動，自無庸另為准駁之諭知，附此指明。並依職權宣告免 為假執行之擔保金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另依職權確定訴 訟費用額為2,320元（第一審裁判費），應由被告負擔。中 華 民 國 111 年 12 月 2 日 羅東簡易庭 法 官 黃淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 12 月 2 日 書記官 廖文瑜