侵權行為損害賠償(交通)
羅東簡易庭(民事),羅小字,111年度,355號
LTEV,111,羅小,355,20221220,1

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決
111年度羅小字第355號
原 告 郭嘉翔
被 告 劉培志
訴訟代理人 連啟智
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經本院於民國111年12月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）3萬7,074元，及自111年6月 9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔百分之83即830元，餘由原告負 擔。
四、本判決第1項得假執行。但被告如以3萬7,074元為原告預供 擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於111年4月5日11時42分許駕駛車號000-000 0號自用小客車（下稱肇事車輛），於宜蘭縣○○鄉○○路000號 前，因停車不慎，造成車輛滑動，而碰撞原告所有之車號00 0-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損 ，除原告保險公司給付部分外，原告尚受有車輛拖吊地區偏 遠加價費用300元、後擋風玻璃隔熱貼紙費用1,200元、租車 費用1萬9,067元、鑑定費用4,000元及車輛貶損價值2萬元等 損害。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴 訟，並聲明：被告應給付原告4萬4,567元，及自支付命令送 達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告則抗辯：對於原告請求之車輛拖吊地區偏遠加價費用、 後擋風玻璃隔熱貼紙費用、鑑定費用及車輛價值貶損部分不 爭執，但車輛維修期間之租車費用應以實際修復時間計算， 且里程費用及安心費用部分與本次事故無關等語為辯，並請 求駁回原告之訴。
三、得心證之理由要領：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。民法第184條第1項前段有明文規定。查原告主張被告因上 述過失之侵權行為，而侵害原告權利等情，業據提出道路交 通事故當事人登記聯單為憑，且為被告所不爭執，是原告請 求被告應就上開事故負全部損害賠償責任，自屬有理。　㈡又按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額。損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。民法第196條



、第216條第1項亦有明文。
⒈查原告主張其因系爭事故受有車輛拖吊地區偏遠加價費用、 後擋風玻璃隔熱貼紙費用、鑑定費用及車輛價值貶損等情， 業據提出全鋒汽車股份有限公司電子發票、鋐昌汽車玻璃行 送貨單、台灣區汽車修理工業同業公會統一發票、111年4月 22日台灣區汽車修理工業同業公會台區汽工（宗）字第1111 98號函為憑（見司促卷第5頁至第6頁、第8頁至第10頁）， 且為被告所不爭執，是此部分請求合計2萬5,500元（計算式 ：車輛拖吊加價費用300元＋後擋風玻璃隔熱貼紙費用1200元 ＋鑑定費4000元＋車價貶損費20000元＝25500）自屬可採。 ⒉原告主張其因系爭事故致系爭車輛受損，車輛送修期間即無 法使用系爭車輛代步，需另行租車代步等情，按汽車之利用 可能性係指購買汽車之人得隨時且立即使用其汽車的可能性 ，故汽車毀損後因所有權人無法使用汽車本身即為損害，對 於物之使用之損失，自得請求損害賠償。查原告主張以租車 損失1萬9,067元為計算無法使用系爭車輛之損害，固提出租 車單據為憑（見本院卷第72頁、第74頁）。而其中車輛租金 、里程費用係與租用車輛之對價有關，自屬原告因無法使用 車輛之損失；而安心服務費用則是原告避免車輛受損之保險 費用，尚難屬租用車輛之對價，是此部分與計算系爭車輛因 修繕而無法使用無關，此部分請求即無理由。另依111年10 月20日福祐汽車股份有限公司（111）福字第1111020號函所 示，系爭車輛實際維修期間為8日（見本院卷第62頁），是 原告因本件車禍得請求無法使用車輛之損害即租車費用損害 以1萬1,574元【計算式：〔（7760元＋1399元＋4400元＋908元 ）÷10日〕×8日＝11574元，元以下四捨五入】為適當，逾此部 分之請求，為無理由。
⒊綜上，原告因系爭事故所受損害為3萬7,074元（計算式：車 輛拖吊加價費用300元＋後擋風玻璃隔熱貼紙費用1200元＋鑑 定費4000元＋車價貶損費20000元＋租車費用11574元）。四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給 付3萬7,074元，及自111年6月9日起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求， 為無理由，應予駁回。
五、本件就原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項訴 訟適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43 6條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23 準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣 告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額



，依後附計算書確定如主文第3項所示。
中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　20　　日 羅東簡易庭　法　官　蔡仁昭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　20　　日 書記官　劉婉玉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。