臺灣宜蘭地方法院小額民事判決
111年度羅小字第353號
原 告 邱民正
被 告 盧宥維
法定代理人 盧心怡
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年12月6日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）6萬元，及自111年8月6日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔百分之85即850元，餘由原告負 擔。
四、本判決第1項得假執行。但被告如以6萬元為原告預供擔保後 ，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張事故經過及車輛受損之事實，業據提出道路交通事 故當事人登記聯單及交通部公路總局臺北區監理所基宜區車 輛行車事故鑑定會鑑定意見書為憑，並經本院向宜蘭縣政府 警察局蘇澳分局調閱本件車禍相關資料核閱無訛，此有上述 蘇澳分局111年7月27日警澳交字第1110011062號函及附件可 證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲 明或陳述，本院依調查證據之結果，可信為真實。二、按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀。不能回復原狀或回復顯有重 大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第213條第1項、第21 5條分別定有明文。又民法第215條所謂回復顯有重大困難者 ，係指回復原狀需時過長、需費過鉅或難得預期之結果之情 形而言（最高法院84年度台上字第1242號判決可參）。至回 復原狀可能與否，應依誠信原則具體各別決定（最高法院87 年度台上字第2357號判決可參）。查本件原告於111年9月27 日言詞辯論期日到庭自承：「我的車快20幾年了，若沒有6 萬元的價值，至少也有5萬元的價值，目前車子已經報廢了 」（見本院卷第85頁）。本院復審酌系爭車輛右前車頭嚴重 毀損，有蘇澳分局道路交通事故照片黏貼紀錄表在卷可參（ 見本院卷第45頁、第47頁），堪認系爭車輛於被撞後已達回 復原狀顯有重大困難程度，是系爭車輛必要回復原狀費用應 以5萬元為適當，逾此範圍之請求，則不能准許。又原告請 求拖吊費7,000元、申請鑑定費3,000元部分，係可認因上述 事故所致之支出，原告請求被告賠償亦屬有據。至於原告主
張其因無法駕駛系爭車輛上班而受有計程車交通費1萬6,000 元部分，惟未見原告舉證以實其說，自難遽認其主張之事實 為真正，而無依據，自難採認。
三、綜上，原告請求被告賠償6萬元（7000+3000+50000=60000） ，及自111年8月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算 之利息之範圍內為有理由，應予准許；逾此部分則無理由， 自應駁回。
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日 羅東簡易庭 法 官 蔡仁昭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 12 月 20 日 書記官 劉婉玉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。