返還買賣價金
竹北簡易庭(含竹東)(民事),竹北簡字,111年度,442號
CPEV,111,竹北簡,442,20221206,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決
111年度竹北簡字第442號
原 告 彭華壎
被 告 李勝良
上列當事人間返還買賣價金事件，於中華民國111年11月15日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。 　　　　
　　事實及理由
甲、程序方面
　　按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款著有明文。查本件原告起訴時，原係聲明請求 ：被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於 民國111年8月23日調解程序期日，當庭捨棄上開訴之聲明利 息部分，核屬單純減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定 核無不合，應予准許。
乙、實體方面　　
壹、原告起訴主張：
原告於91年間向被告購買坐落新竹縣○○鎮○○段000地號土地 及其上同段467建號建物（即門牌號碼新竹縣○○鎮○○街00巷0 弄00號，下稱系爭房地），並已支付第一、二期款共50萬元 。未料，原告事後已配合前往協商，被告竟仍拒不移轉系爭 房地所有權，故被告應將上開款項返還予原告。並聲明：被 告應給付原告50萬元；訴訟費用由被告負擔。貳、被告則以：
與原告簽訂系爭房地買賣契約者為訴外人五傑建設有限公司 （下稱五傑公司），而非被告，且該份契約已訂立超過20年 。又訴外人五傑公司於收受原告交付之50萬元後，曾讓原告 進住，並要求原告配合辦理過戶手續，惟原告始終無法提出 相關文件。為此聲明：原告之訴駁回；訴訟費用由原告負擔 。
參、得心證之理由：
一、查原告主張其於91年間向被告購買系爭房地，並已支付第一 、二期款共50萬元，被告事後竟拒不移轉房地所有權，應退 還所交款項等情，雖據其提出不動產買賣契約書為證（見卷 第35-45頁）。惟觀上開買賣契約書所示，其賣主欄位係載 為訴外人五傑公司，且第二次付款簽收備註上亦係蓋用訴外



人五傑公司之公司章，由此足悉與原告簽訂系爭房地買賣契 約者，乃訴外人五傑公司，此亦為原告所不否認（見卷第68 頁），自應由該公司負責履行契約義務，而非被告。是原告 以非契約當事人之被告為對象，請求被告返還購屋價款，於 法即非有據。此外，依據契約第2條之約定，可知付款方式 共分為4期，其中第三期付款為完稅支付、第四期為交屋支 付，亦即在過戶交屋前尚須經過完稅程序，而原告僅支付第 一、二期款，亦顯未達原告主張之過戶交屋條件，附此敘明 。
二、綜上所述，原告依據系爭房地買賣契約提起本訴，請求被告 返還買賣價款50萬元，為無理由，應予駁回。三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法經審酌後，認於 判決結果均不生影響，爰不一一論述。
四、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　 6　　日 竹北簡易庭 法 官 林南薰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　 6　　日 書記官 陳麗麗