臺灣新竹地方法院民事小額判決
111年度竹北小字第632號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 彭俞凱
張哲瑀
被 告 林志斌
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國111年12月6日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國一一一年十一月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告承保訴外人李昕晟所有之車牌號碼000-0000 號自用小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險。訴外人李昕 晟於民國111年3月25日17時10分許，駕駛系爭車輛於國道3 號公路南向76公里關西服務區E區停車場車道停等時，因被 告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車倒車不慎而碰撞系爭 車輛，造成系爭車輛受損。經送廠修復後，原告依約賠付車 體修復費用工資新臺幣（下同）12,000元，原告已依保險契 約給付被保險人，並依保險法第53條第1項規定取得代位求 償權。爰聲明：被告應給付原告12,000元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業經提出汽車保險理算書、理賠申 請書、駕駛執照、行車執照、國道公路警察局道路交通事 故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、初步分析研判 表、照片黏貼紀錄表、估價單、車損照片、收據為證，並 經本院依職權向內政部警政署國道公路警察局第六公路警
察大隊函調本件事故之道路交通事故現場圖、調查報告表 ㈠㈡、當事人登記聯單、談話紀錄表、初步分析研判表、照 片黏貼紀錄表在卷可憑，核屬相符，自堪信原告之前開主 張為實在。
（二）按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒 ，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條 第2款定有明文。查被告於事故發生當時倒車，本應注意 上開規定，留意其他車輛，且其於警詢時自承事故當時視 線並無障礙物影響，有談話紀錄表可稽，應無不能注意之 情事，竟未注意及此，未以謹慎之態度緩慢倒車，且未注 意後方停等於車道上之系爭車輛即貿然倒車，致發生本件 碰撞，被告就本件車禍發生顯有過失，且系爭車輛之損害 與被告之過失行為間，有相當因果關係，被告自應就本件 事故負全部之過失責任。
（三）次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於 第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後 ，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條 第1項亦有規定。查本件事故之發生確係被告之過失行為 所致，已如前述，則被保險人就系爭車輛因本件被告肇事 所生之損害，本得基於侵權行為法律關係向被告請求賠償 ，原告既依保險契約理賠，則原告主張依保險代位之法律 關係求償，自屬有據。
（四）再按，因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償 責任；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在 使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害； 不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價值，民法第184條第1項前段、第191條之2、第196 條分別定有明文。又物被毀損時，被害人除得依據民法第 196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適 用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得 以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理 材料以新品換舊品，應予折舊），亦有最高法院77年度第 9次民事庭會議決議、同院73年度台上字第1574號判決可 資參照。被告因前開過失肇致本件車禍，並致原告所承保 之系爭車輛受有損害等情，已如前述，被告自應就原告所 承保車輛之損害負賠償責任。本件原告所承保之系爭車輛 因本件車禍受損，計須支付修理費用工資12,000元，業經 原告提出估價單、收據為證，上開汽車修復項目堪認為修 復系爭車輛所必要，且關於工資費用並無折舊之問題，故 原告主張系爭車輛之必要修復費用為12,000元，應足採信
。
（五）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息，應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為百分之5，民法第229第2項、第233條第 1項前段、第203條分別有明文規定。本件係以支付金錢為 標的，代位行使侵權行為損害賠償之債，自屬無確定期限 者，從而，原告依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關 係，訴請被告給付12,000元及自起訴狀繕本送達翌日即11 1年11月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利 息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告 假執行，並於裁判時確定其訴訟費用額，併此敘明。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436 條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 22 日 竹北簡易庭 法 官 傅伊君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提起上訴。 中 華 民 國 111 年 12 月 22 日 書記官 彭富榮
, 台灣公司情報網