臺灣新竹地方法院民事簡易判決
110年度竹東簡字第185號
原 告 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
訴訟代理人 季佩芃律師
被 告 宋雅妮
許蘭茵
共 同
訴訟代理人 蕭盛文律師
上列當事人間塗銷所有權移轉登記事件，本院於民國111年11月2
3日辯論終結，判決如下：
主 文
被告甲○○、丙○○就坐落新竹縣○○鄉○○段○○○段○○○○○地號土地，權利範圍全部，於民國一○九年十一月九日所為之贈與行為及民國一○九年十一月二十日所為之所有權移轉登記行為，均應撤銷。被告丙○○應將前項土地經新竹縣竹東地政事務所於民國一○九年十一月二十日以贈與為登記原因所為之所有權移轉登記予塗銷，並回復登記予被告甲○○所有。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2 款定有明文。原告以被告甲○○積欠其債務未清償，於109年1 1月9日將坐落新竹縣○○鄉○○段○○○段00000地號土地（下稱系 爭土地）贈與被告丙○○並辦畢所有權移轉登記，害及原告之 債權，起訴請求依民法第244條第1、4項規定撤銷被告間就 系爭土地之贈與行為，被告丙○○並應將系爭土地所有權移轉 登記塗銷。嗣於言詞辯論程序中追加就被告間移轉所有權之 物權行為亦應予撤銷，有起訴狀、準備書（一）狀在卷可稽 ，經核與前開規定相符，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
（一）被告甲○○前積欠原告債務新臺幣（下同）555,722元及利 息未清償，經原告多次催理無果。詎被告甲○○已無法清償 前揭債務，竟於109年11月20日將其所有系爭土地，權利 範圍全部，以贈與之原因登記移轉予被告丙○○，致被告甲
○○無資力可供清償對於原告之債務，其所為無償行為顯然 害及原告之債權。為此，爰依民法第244條第1、4項規定 請求撤銷被告間就系爭土地之贈與行為及移轉所有權之登 記行為，被告丙○○並應將系爭土地所有權移轉登記塗銷。（二）被告丙○○主張與被告甲○○間成立借名登記之無名契約，故 被告丙○○為系爭土地實際所有權人，並提出中國信託存摺 影本紀錄，以證明被告丙○○出資向出賣人葉錦水買受系爭 土地。依被告丙○○提出中國信託存摺影本紀錄，被告丙○○ 於103年11月10日提領現金45萬元，被告丙○○指稱係用以 給付系爭土地買賣價金首款給出賣人葉錦水，惟被告甲○○ 於103年11月18日及104年1月16日分別將現金30萬元及15 萬元存入被告丙○○之中國信託帳戶 ，合計為45萬元，金 額與被告丙○○指稱之土地買賣價金首款45萬元相符，有否 可能是被告丙○○先代被告甲○○給付此筆土地買賣價金首款 ，再由被告甲○○事後返還該筆價金？被告二人間之資金往 來頻繁，被告丙○○以此為借名登記一事的佐證，僅以推測 之詞作為認定之依據，明顯屬違背證據法則。被告丙○○提 出中國信託存摺影本紀錄，尚不能證明被告間就系爭土地 存有借名登記契約，被告復未提出其他相當之證據舉證證 明被告間就系爭土地有成立借名登記契約意思合致之事實 ，被告上開抗辯，尚 不足採。
（三）並於本院聲明：如主文所示。
二、被告則以：
（一）被告丙○○育有宋國棟、宋偲源、宋國華及被告甲○○共四名 子女，因宋國棟、宋偲源及宋國華三子長年未有聯繫，亦 未善盡人子之扶養義務，故被告丙○○恐宋國棟等三子查知 其名下具房地等不動產，恐有騷擾逼迫被告丙○○出賣換價 之舉措，始於103年11月7日與葉錦水買受系爭土地之時， 以被告甲○○為買受人，同時借用被告甲○○名義為所有權登 記。
（二）被告丙○○係以價金新臺幣（下同）100萬元向出賣人葉錦 水買受系爭土地，雙方約定分四期為給付，分別於103年1 1月10日給付首款50萬元、同年12月9日第二期款10萬元及 104年2月5日尾款35萬元。為此，被告丙○○即於103年11月 10日自中國信託帳戶提領45萬元，併同身上現金5萬元， 共計50萬元，交付首款予出賣人葉錦水。被告丙○○再於10 3年12月9日由中國信託帳戶提領10萬元，以交付第二期款 。嗣，104年2月5日被告丙○○分別自中國信託帳戶領現10 萬元及中華郵政帳戶提款25萬元 共計35萬元，已交付尾 款予出賣人葉錦水委請之代收人即代書丁○○代收，就買賣
價金餘款5萬元，則因被告丙○○為出賣人葉錦水所有之他 筆土地進行除草工作，出賣人葉錦水遂同意抵償，無庸給 付。
（三）其後，系爭土地即由被告丙○○於上種植作物使用。然被告 甲○○於108年間經診斷罹患子宮頸癌，接受化療後之精神 及健康狀況甚差，恐有不測亡故之可能，始於109年 11月 間以贈與為登記原因，將系爭土地之所有權回歸登記予實 質所有權人即被告丙○○。此為系爭土地買受及所有權登記 之原因始末。
（四）系爭土地實係由被告丙○○出資向出賣人葉錦水買受，為免 發生遭宋國棟、宋偲源及宋國華三子騷擾之情事，約定登 記於被告甲○○名下。自出賣人葉錦水交付系爭土地後，亦 均係由被告丙○○用於種植作物使用，是被告許蘭菌與甲○○ 間應成立借名登記之無名契約。其後，因被告甲○○確診罹 癌，始終止借名登記法律關係。從而109年11月間之所有 權移轉原因固登記為「贈與」，惟查系爭土地之實際所有 權人實為被告丙○○，終止借名登記關係後，被告丙○○自得 依所有物返還請求權及不當得利返還請求權請求被告甲○○ ，將所有權回歸登記於被告丙○○名下，斯時為求便宜始以 「贈與」為登記原因。
（五）承上所述，被告甲○○僅係出名登記為系爭土地之形式所有 權人，而非系爭土地之實際所有權人，系爭土地當非屬原 告可供強制執行之財產權。更遑論，系爭土地回歸登記於 被告丙○○名下，並非實際出於「贈與」法律關係，而係因 借名登記法律關係終止所致。是被告丙○○與甲○○間實無成 立存在任何無償行為。
（六）並於本院聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告甲○○積欠原告債務，尚有555,722元及利息未 清償，被告甲○○於109年11月20日以贈與為原因將其所有系 爭土地，權利範圍全部，辦理所有權移轉登記予被告丙○○之 事實，業據提出臺灣新北地方法院債權憑證影本、本票影本 、土地登記第二類謄本、地籍異動索引為證，並有新竹縣竹 東地政事務所110年10月4日東地所登字第1100005159號函及 函附之土地登記申請書、所有權贈與移轉契約書等贈與登記 案件影本可稽，復為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真 實。是本件本院應審究者為：（一）系爭土地是否為被告丙 ○○借名登記於被告甲○○名下？（二）原告是否得請求撤銷被 告甲○○、丙○○間就系爭土地所為之贈與行為及所有權移轉登 記之行為，並請求被告丙○○將系爭土地之所有權移轉登記予 以塗銷？茲分述如下：
（一）關於系爭土地是否為被告丙○○借名登記於被告甲○○名下部 分：
⒈按不動產物權經登記者，推定登記權利人適法有此權利， 民法第759條之1定有明文。又稱借名登記者，謂當事人約 定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、 使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立 側重於借名者與出名者間之信任關係，及出名者與該登記 有關之勞務給付，具有不屬於法律上所定其他契約種類之 勞務給付契約性質，應與委任契約同視，倘其內容不違反 強制、禁止規定或公序良俗者，當賦予無名契約之法律上 效力，並依民法第529條規定，適用民法委任之相關規定 （最高法院99年度台上字第1662號判決意旨參照），且主 張借名登記者，應就該借名登記之事實負舉證責任（最高 法院101年度台上字第1775號判決意旨參照）。系爭土地 所有權登記名義人原為被告甲○○，自應推定被告甲○○為系 爭不動產合法所有權人。是被告丙○○主張系爭土地實為其 出資所購買借用被告甲○○名義而為登記，揆諸前揭說明， 被告丙○○自應就此利己之事實負舉證責任。
⒉被告丙○○主張其出資向訴外人葉錦水買受系爭土地事實， 固據其提出土地所有權買賣契約書、銀行存簿內頁、帳戶 交易明細及收據（見本院卷第121至127頁）在卷可憑。然 依被告提出買賣契約書為土地所有權買賣移轉契約書公契 節本，收據亦僅記載尾款支付金額及方式，買受人則均記 載為被告甲○○，另被告丙○○於103年、104年間由上開銀行 帳戶提領現金有多筆，且亦有被告甲○○匯入款項資料，尚 難以被告丙○○上開提款之行為即認系爭土地為被告丙○○所 出資購買。
⒊又證人乙○○於本院證述：當時買賣雙方就是收據上面的人 ，收據上買方甲○○資料是按照買方甲○○身分證所寫，有核 對拿出身分證的人與證件上的是同個人等語（見本院卷第 175頁），與被告主張前開事實相佐。被告間是否有借名 登記關係存在，亦屬有疑。
⒋此外，被告丙○○復未提出其他積極證據以實其說，從而， 被告丙○○就系爭土地係其出資購買，而借名登記於被告甲 ○○名下之抗辯，即難採信。
（二）關於原告是否得請求撤銷被告甲○○、丙○○間就系爭土地所 為之贈與行為及所有權移轉登記之行為，並請求被告丙○○ 將系爭土地之所有權移轉登記予以塗銷部分：
⒈被告甲○○就系爭土地以贈與為原因將所有權移轉予被告丙○ ○時，名下並無任何財產，有原告所提出被告甲○○109年度
綜合所得稅各類所得資料清單及財產查詢清單（見本院卷 第33、35頁）在卷可參。被告甲○○尚積欠原555,722元及 利息未清償，被告甲○○前開無償行為顯然已使原告債權無 法獲得滿足，而有害及原告債權，應可認定。
⒉按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請 法院撤銷之；次按債權人依第一項或第二項之規定聲請法 院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第 244條第1、4項定有明文。被告間就系爭土地，權利範圍 全部，所為贈與行為及所有權移轉登記行為有害及原告債 權，已如前述，則原告依前揭規定請求將被告間前開贈與 行為及所有權移轉登記行為撤銷，並請求被告丙○○將前開 土地所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告甲○○所 有，自屬有據。
四、綜上所述，被告間就系爭土地所為贈與行為及所有權移轉行 為係屬無償且有害及原告債權。原告請求撤銷前開債權及物 權行為，並請求被告丙○○將系爭土地，權利範圍全部所有權 移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告甲○○所有，為有理由 ，應予准許，爰判決如主文所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。中 華 民 國 111 年 12 月 7 日
竹東簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日
書記官 蕭宛琴