臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮簡字第801號
原 告 古清祥
被 告 古吳如櫻
訴訟代理人 古曉智
被 告 古文明
古清和
古鈺蓮即古清文之繼承人
古鈺信即古清文之繼承人
兼前二人
法定代理人 方氏壽即古清文之繼承人
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國111年12月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告古鈺蓮、古鈺信、方氏壽應就被繼承人古清文所有坐落屏東縣○○鄉○○段000 地號土地，應有部分380160分之20027辦理繼承登記。
兩造共有坐落屏東縣○○鄉○○段000 地號、面積1833.64平方公尺之土地，依如附圖二及附表所示方式分割。
訴訟費用由兩造按附表所示原應有部分比例負擔。 事實及理由
一、本件被告古文明、古鈺蓮即古清文之繼承人、古鈺信即古清 文之繼承人、方氏壽即古清文之繼承人經合法通知，未於最 後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情 形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：古鈺蓮、古鈺信、方氏壽為古清文之繼承人，兩 造共有坐落屏東縣○○鄉○○段000 地號、面積1833.64 平方公 尺之土地（下稱系爭土地），為鄉村區乙種建築用地，兩造 之應有部分如附表所示。系爭土地並無因使用目的不能分割 之情形，共有人間亦未約定不得分割，因就分割方法無法獲 得協議，為此請求古清文之繼承人辦理繼承登記，並按附圖 二及主文第2 項所示方法（下稱甲方案）分割土地等語，並 聲明：如主文所示。
三、被告則以：
㈠、被告古吳如櫻：同意原告主張之甲方案分割方法。㈡、被告古清和：不同意甲方案，希望依附圖三所示分割方法（ 下稱乙方案）分割，附圖一所示乙部分建物是訴外人王興甲 用我的名義購買房屋與土地持分，我的部分跟王興甲分在一 起就好，但我的土地也要有路進出，乙方案是王興甲想要的 等語。
㈢、被告古文明、古鈺蓮、古鈺信、方氏壽均未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、法院之判斷
㈠、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物； 分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成 經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下 列之分配：①以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物 之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。②原物分 配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或 以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配 於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或 不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之；以原物為分 配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部 分仍維持共有。民法第823 條第1 項前段、第824 條第2 項 、第3 項、第4 項分別定有明文。再按因繼承、強制執行、 徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不 動產物權者，應經登記，始得處分其物權，民法第759條亦 有明文。經查，本件原告主張系爭土地為鄉村區乙種建築用 地，兩造之應有部分如附表所示等情，業據其提出土地登記 謄本、地籍圖謄本等件為證。又共有人古清文已於108 年5 月19日死亡，該共有物由其繼承人繼承，依上揭說明該繼承 人須經登記始能分割共有物。查古清文之繼承人為古鈺蓮、 古鈺信、方氏壽等人，迄今均尚未辦理繼承登記等節，亦據 原告提出土地登記謄本，並於前訴訟（本院107年度潮簡字 第273號案件，因合意停止未聲請續行訴訟而視為撤回，下 稱前案）提出繼承系統表、戶籍謄本等件為證，並經本院調 取前案卷宗核閱屬實。系爭土地共有人間既未以契約訂有不 分割之期限，依其使用目的亦無不能分割之情形，復無法協 議分割系爭土地，從而，則原告依據上開規定，請求被告古 鈺蓮、古鈺信、方氏壽就被繼承人古清文所有系爭土地應有 部分辦理繼承登記，並一併請求分割共有物，符合訴訟經濟 原則，於法尚無不合，應予准許。
㈡、次查，系爭土地北側如附圖二、三所示A部分，現做為道路使 用，如附圖一編號甲房屋（門牌號碼屏東縣○○鄉○○路000號
，下稱甲屋）由古清祥、古清文使用，編號乙房屋（門牌號 碼屏東縣○○鄉○○路000號，下稱乙屋）現以古清和名義購買 供訴外人王興甲使用，編號丙房屋（門牌號碼屏東縣○○鄉○○ 路000號，下稱丙屋）由被告古吳如櫻出資興建使用等情， 業經兩造於前案及本件供述明確，無人爭執，並有複丈成果 圖即附圖一在卷可稽，堪信為真實。
㈢、本院審酌原告主張之甲方案，可使各共有人保持各自使用之 房屋完整，分得土地地形亦大致方正完整，均有臨共有道路 ，且為多數共有人所贊同，兼顧共有人之意願且無須互相以 金錢補償，認附圖二所示甲方案分割方法尚屬公允。㈣、至被告古清和主張之乙方案，雖主張將土地分割形狀方正， 惟關於找補部分則不願置理，僅以「能賣的賣，要買的就買 」等語置辯。本院審酌訴外人王興甲並非系爭土地登記之共 有人，被告古清和形式上即為系爭土地應有部分100139/380 160之共有人，甲方案所示分割方式已可使其土地臨路，並 無何不公之處。且依照附圖三所示分割方式，乙屋旁之空地 仍明顯不足供後方土地以車輛通行，經本院再次詢問被告古 清和，是否要將其自有部分另外分割時，被告古清和明確表 示：要跟王興甲分在一起，如果依照乙方案其部分仍無法出 入，就會把其持分賣給王興甲，乙方案是王興甲想要，還是 堅持要拆到古吳如櫻房屋的方案等語（本院卷第87頁）。顯 見無論採用甲方案或乙方案，被告古清和所稱自己持有的土 地均無法對外通行，被告古清和也不堅持要將自己的土地分 出來，反而係以損害被告古吳如櫻之房屋為其目的而堅持主 張乙方案。其為使自己分到的土地地形完整，毫不顧慮其他 共有人是否願意出賣土地、有無能力補償他共有人，所提出 之方案可謂損人不利己，本院實難採憑。
㈤、綜上，本院考量系爭土地之地形、使用狀況、共有人意願等 一切情狀，認附圖二所示甲方案分割方法較為妥適公允，爰 據此方法將系爭土地分割如主文第2項所示。
五、據上論結，原告請求被告古鈺蓮、古鈺信、方氏壽就被繼承 人古清文所有系爭土地應有部分20027/380160辦理繼承登記 ，並就兩造共有之系爭房地分割如附圖二及主文第2項所示 ，為有理由，應予准許，爰判決如主文所示。又本件經對系 爭房屋之抵押權人為告知訴訟，抵押權人並未聲明參加訴訟 ，有土地登記謄本、本院送達證書在卷可憑，附此敘明。六、按因分割共有物或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事 人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當 事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。又分割 共有物本質上並無訟爭性，兩造間本可互換地位，原告請求
分割共有物，雖於法有據，然兩造均因分割而蒙其利，倘僅 由被告負擔訴訟費用顯失公平，本院認為本件分割共有物部 分之訴訟費用應按應有部分比例，始為公平，爰諭知兩造依 附表所示原應有部分比例分擔。
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日 潮州簡易庭 法 官 麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日 書記官 洪雅玲
附表
附圖編號 分割後面積 受分配之共有人 原應有部分 分割後應有部分 A 529.53㎡ 古吳如櫻 54985/95040 按原應有部分比例保持共有 古文明 20027/380160 古清祥 20027/380160 古清和 100139/380160 古清文之繼承人（即方氏壽、古鈺蓮、古鈺信） 公同共有 20027/380160 B 206.10㎡ 古文明 20027/380160 1/3 古清祥 20027/380160 1/3 古清文之繼承人（即方氏壽、古鈺蓮、古鈺信） 20027/380160 公同共有1/3 C 343.52㎡ 古清和 100139/380160 1/1 D 754.49㎡ 古吳如櫻 54985/95040 1/1 合計1833.64㎡