給付電信費
潮州簡易庭(民事),潮小字,111年度,741號
CCEV,111,潮小,741,20221229,1

臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮小字第741號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司


法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 陳國賢
江雅鳳
被 告 吳幸斌
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國111年12月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟貳佰貳拾壹元，及其中新臺幣壹萬貳仟陸佰壹拾肆元，自民國111年12月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬柒仟貳佰貳拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向訴外人威寶電信股份有限公司（嗣更名 為台灣之星電信股份有限公司，下稱台灣之星）申請租用門 號「0000000000」使用，詎被告未依約繳納電信費，尚積欠 電信費新臺幣（下同）12,614元、專案補貼款4,607元，共 計17,221元未清償，屢經催討，均置之不理。嗣上開債權業 經台灣之星讓與原告，被告迄今尚積欠如主文第1項所示之 金額未清償，爰依上開行動電話門號租用契約及債權讓與之 法律關係為請求，並聲明：被告應給付原告17,221元，及其 中12,614元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5% 計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之欠費門 號資訊附表、債權讓與通知書、電信費帳單、債權讓與證明 書、被告戶籍謄本、第三代行動通信業務申請書暨服務契約



、經濟部函、新北市政府函、股份有限公司變更登記表等件 為證（本院卷第15-30頁），而被告經本院合法通知，未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院 調查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。 ㈡從而，原告依行動電話門號租用契約及債權讓與之法律關係 ，請求被告給付17,221元，及其中12,614元自起訴狀繕本送 達翌日即民國111年12月9日(本院卷第37頁)起至清償日止， 按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。四、又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第3 92條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為 假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
書記官 薛雅云