臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮國簡字第4號
原 告 張文宗
被 告 屏東縣潮州地政事務所
法定代理人 許棊鈞
訴訟代理人 張新豐
余明頴
上列當事人間請求國家賠償事件，本院於民國111年12月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按依本法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求 之；賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾三十日 不開始協議，或自開始協議之日起逾六十日協議不成立時， 請求權人得提起損害賠償之訴，國家賠償法第10條第1項、 第11條第1項前段分別定有明文。本件原告主張被告應負國 家賠償責任，曾向被告提出書面請求，經被告於民國111年9 月15日拒絕賠償乙情，有被告之拒絕賠償理由書附卷可憑（ 本院卷一第199-201頁)，故原告提起本件訴訟，程序上並無 不合。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於民國111年7月6日，以民法第1146條第2項 、第125條等規定，向被告申請就坐落屏東縣○○鄉○○段000○0 00地號；振豐段183、184、199、203、204、213、221、242 地號；新埔段1501、1501-1、1542、1543、1545、1546、15 89、1591、1592、1623、1624、1625、1626、1689、1746-1 地號等25筆土地（以下合稱系爭土地），辦理繼承登記(下 稱系爭申請)，遭被告以111年7月25日潮登補字第295號土地 登記案件補正通知書（下稱系爭補正書）命原告補正其他繼 承人拋棄繼承等文件未果後，再以111年8月22日潮登駁字第 63號土地登記案件駁回通知書（下稱系爭駁回書）駁回系爭 申請，然被告無權審查，且命原告補正前述拋棄繼承文件， 已違反民法之特別法即土地法第75條第1項、土地登記規則 第57條第1項第3款、第3項等規定，已屬違法，爰依國家賠 償法第2條第2項規定提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原
告新臺幣（下同）11萬元，及自111年9月15日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：系爭申請之繼承關係發生在臺灣光復後，並不適 用臺灣舊有繼承習慣，應適用民法規定，系爭申請所附繼承 系統表將部分繼承人記載為「不繼承」，惟未提出拋棄繼承 等文件，故被告依土地登記規則，以系爭補正書通知原告補 正，而原告仍未於期限內補正，被告遂以系爭駁回書予以駁 回，依法有據等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、經查，原告於前揭時間向被告為系爭申請，系爭申請所附之 繼承系統表將部分繼承人記載為「不繼承」，但未檢附拋棄 繼承等文件，嗣被告以系爭補正書命原告補正，原告未於期 限內補正，被告以系爭駁回書駁回等情，有系爭補正書、系 爭駁回書、繼承系統表等件在卷可稽（本院卷一第145-196 頁），且為兩造所不爭執，堪信屬實。
四、得心證之理由：
㈠系爭申請之繼承關係所適用規定：
⒈按繼承在民法繼承編施行前開始者，除本施行法有特別規定 外，不適用民法繼承編之規定；其在修正前開始者，除本施 行法有特別規定外，亦不適用修正後之規定，民法繼承編施 行法第1條定有明文。而繼承開始（即被繼承人死亡日期或 經死亡宣告確定死亡日期）於台灣光復以前者（民國三十四 年十月二十四日以前），應依有關台灣光復前繼承習慣辦理 。繼承開始於台灣光復後（民國三十四年十月二十五日以後 ）至七十四年六月四日以前者，依修正前之民法親屬、繼承 兩編及其施行法規定辦理。繼承開始於民國七十四年六月五 日以後者，應依現行民法親屬、繼承兩編暨其施行法規定辦 理。為繼承登記法令補充規定第1點規定甚明。 ⒉依系爭申請所附之繼承系統表所示，訴外人即被繼承人張榮 鉅等均於34年10月25日後死亡（本院卷一第165-171頁）， 揆諸上開規定，渠等繼承關係自應適用民法繼承規定，已堪 認定。
㈡被告是否成立國家賠償之責：
⒈按公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害 人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任；公務員怠於執 行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同，為國家賠償法 第2條所明定。次按「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序 定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四 、祖父母。」、「繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於 知悉其得繼承之時起二個月內，以書面向法院、親屬會議或 其他繼承人為之。」，為19年12月3日制定、同年月26日公
布、20年5月5日施行之民法第1138條、1174條規定所明文。 復按「繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼 承之時起二個月內以書面向法院為之。並以書面通知因其拋 棄而應為繼承之人。但不能通知者，不在此限。」、「繼承 人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三 個月內，以書面向法院為之。」，74年6月3日、97年1月2日 公布施行之民法1174條已明文。再按「土地登記之內容、程 序、規費、資料提供、應附文件及異議處理等事項之規則， 由中央地政機關定之。」、「本規則依土地法第三十七條第 二項規定訂定之。」、「有下列各款情形之一者，登記機關 應以書面敘明理由或法令依據，通知申請人於接到通知書之 日起十五日內補正：一、申請人之資格不符或其代理人之代 理權有欠缺。二、登記申請書不合程式，或應提出之文件不 符或欠缺。三、登記申請書記載事項，或關於登記原因之事 項，與登記簿或其證明文件不符，而未能證明其不符之原因 。四、未依規定繳納登記規費。」、「有下列各款情形之一 者，登記機關應以書面敘明理由及法令依據，駁回登記之申 請：一、不屬受理登記機關管轄。二、依法不應登記。三、 登記之權利人、義務人或其與申請登記之法律關係有關之權 利關係人間有爭執。四、逾期未補正或未照補正事項完全補 正。申請人不服前項之駁回者，得依訴願法規定提起訴願。 依第一項第三款駁回者，申請人並得訴請司法機關裁判或以 訴訟外紛爭解決機制處理。」、「申請繼承登記，除提出第 三十四條第一項第一款及第三款之文件外，並應提出下列文 件：一、載有被繼承人死亡記事之戶籍謄本。二、繼承人現 在戶籍謄本。三、繼承系統表。四、遺產稅繳（免）納證明 書或其他有關證明文件。五、繼承人如有拋棄繼承，應依下 列規定辦理：㈠繼承開始時在中華民國七十四年六月四日以 前者，應檢附拋棄繼承權有關文件；其向其他繼承人表示拋 棄者，拋棄人應親自到場在拋棄書內簽名。㈡繼承開始時在 中華民國七十四年六月五日以後者，應檢附法院准予備查之 證明文件。六、其他依法律或中央地政機關規定應提出之文 件。」、「繼承人為二人以上，部分繼承人因故不能會同其 他繼承人共同申請繼承登記時，得由其中一人或數人為全體 繼承人之利益，就被繼承人之土地，申請為公同共有之登記 。其經繼承人全體同意者，得申請為分別共有之登記。登記 機關於登記完畢後，應將登記結果通知他繼承人。」，土地 法第37條第2項及土地登記規則第1條、第56條、第57條、第 119條第1項、第120條分別定有明文。
⒉查原告主張依民法第1146條第2項、第125條等規定，向被告
為系爭申請，被告所為系爭補正、駁回書違反土地法、土地 登記規則等規定，成立國家賠償之責等節，為被告所否認， 原告仍未提出證據為佐，且核與上開規定顯不相符，已非可 取。次查，系爭申請之繼承關係與適用規定，及系爭申請未 檢具如拋棄繼承等文件各節，業如前述，被告依上揭規定命 原告補正，並俟原告逾期未補正始予駁回，當屬適法。又原 告先前以相同原因事實，屢向被告申請辦理繼承登記，再於 駁回後向被告請求國家賠償等情，亦迭經本院以107年度潮 國小字第1號、107年度國小上字第1號、108年度潮國小字第 1號、109年度國小上字第1號、109年度潮國小字第1號、109 年度潮國小字第2號、110年度國小上字第1號、110年度潮國 簡字第3號等諸多判決駁回其訴，有上開判決可參（本院卷 一第205-213、293-303、385-390、426-437、474-480頁） ，堪認原告本件請求，實為無稽，不應准許。
五、綜上，被告所為系爭補正書及駁回書均屬適法，原告依國家 賠償法第2條第2項規定，請求被告給付11萬元及上述利息， 為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與本判 決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 111 年 12 月 22 日 潮州簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日 書記官 薛雅云