臺灣臺中地方法院簡易民事判決
111年度沙簡字第558號
原 告 張庭瑄
被 告 周治華
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年12月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣149,997元，及自民國111年8月28日起至清償日止依照年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣149,997元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：原告民國111年3月14日下午5時24分許，接獲電 話，發話人自稱為台灣大寬頻公司人員，佯稱因停電造成該 公司扣款錯誤，需要原告解除付款云云，致原告陷入錯誤， 於同日下午6時31分，先後匯款新台幣（下同）99,999元、4 9,998元，總計149,997元至被告所有梧棲大庄郵局帳戶（帳 戶號碼0000000000000000）。原告匯款後感到奇怪，即於同 日速向警局報案。經檢警調查發現，被告將其郵局帳戶之金 融卡等，以便利商店店到店服務，寄送給被告於臉書上接觸 ，佯稱為黃中玉等人，因一時未能證明被告與真正施詐者間 成立幫助詐欺，被告經臺中地方檢察署作成不起訴處分在案 。惟，原告與被告素不相識，雙方亦無契約等債權債務關係 ，被告帳戶於111年3月14日卻有原告匯入之上列金額，被告 無法律上原因受有利益，使原告受有損害，為此，依不當得 利及侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請 求法院判決：（一）被告應給付原告149,997元，及自起訴 狀繕本送達次日起至清償日止依照年息5％計算之利息。（二 ）訴訟費用由被告負擔。（三）願供擔保，請准宣告假執行 。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之前開事實，業據提出臺幣活存明細、匯款紀錄 、新北市政府警察局板橋分局大觀派出所受（處）理案件
證明書、臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第25776號不起 訴處分書等為證，並經本院依職權調閱臺灣臺中地方檢察 署111年度偵字第25776號核閱無訛，而被告經檢察官偵查 後，雖認為其幫助詐欺取財罪嫌不足。然查，被告於偵查 中對於其提供系爭帳戶容任他人使用乙情並不爭執，審酌 被告為57年次，其於111年3月間交付系爭帳戶時，已滿53 歲，顯已具有相當智識能力及一定社會經驗，就其提供帳 戶所可能造成之經濟交易風險，非無審究能力，仍未經任 何查證即逕交付銀行帳戶予不詳姓名年籍之人，造成原告 受有前開財產權之損失，縱其前開行為並非意在造成他人 損害，而經檢察官偵查終結後，以欠缺詐欺之主觀犯意並 為不起訴處分確定，然仍無從解其民事賠償之責任。是依 本院調查證據之結果，堪信原告前揭主張為真。（二）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179條前段定有明文。經查，被告將其所有 系爭帳戶資料交付予詐騙集團成員收受。嗣該詐騙集團成 員以上開詐騙方式，致原告陷於錯誤，先後匯款合計149, 997元至系爭帳戶內，而受有該金額之損害。是原告所受 損害既與被告受有該金額之利益間，具有因果關係，且被 告並無任何法律上之原因而受有上開利益。從而，原告請 求被告返還如主文第1項所示之金額，及自起訴狀繕本送 達次日（即111年8月28日）起至清償日止依照年息5％計算 之利息，即屬有據，應予准許。
四、原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應 由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付 內容對被告財產聲請強制執行，並且依據同法第392條第2項 規定，由法院主動宣告被告如果預先提供擔保之後，就可免 為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 12 月 27 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日 書記官 張隆成