臺灣臺中地方法院簡易民事判決
111年度沙簡字第369號
原 告 陳鴻國
被 告 吳振揚
訴訟代理人
(法扶律師) 陳佳函律師
上列原告因被告毀損文書等案件（本院110年度易字第1560號）
，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院111年度附民字第2
8號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年12月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國111年1月12日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣50,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：（一）被告於民國106年6月25日向訴外人朱富平 承租坐落臺中市○○區○○段000號地號土地上，由訴外人朱富 平之父朱國宏所建門牌號碼為臺中市○○區○○路000號之房屋( 下稱系爭148號房屋)居住。原告於108年12月3日因繼承登記 而取得臺中市○○區○○段000號地號土地之所有權，權利範圍 為2000分之58，為了解釐清系爭658地號共有土地之使用狀 況，即駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車前往查看，並張 貼非所有權人請勿進入或佔用系爭658地號土地之告示，被 告對原告在系爭148號房屋前空地之停車位置及前揭主張而 有所不滿，於109年2月15日白天某時許，在系爭148號房屋 前之空地，與原告起口角爭執時，竟基於公然侮辱之犯意， 以「沒水準」、「你有沒有教育，黑白來」、「你還騷擾， 還那個，你有讀過書嗎?」、「沒彩你書讀那麼高，孔固力 」、「臭俗仔」等語辱罵原告，足以貶損原告之名譽及社會 評價。（二）被告見原告在系爭658號地號土地上之圍牆左 牆柱上張貼內容為「敬告 本土地(福德段658、656地號)所 有權人眾多且產權複雜，非所有權人請勿進入或佔用，否則 ，後果自負並依竊佔罪依法究辦 分別共有人」等語之告示 紙，竟基於毀損他人文書之犯意，於109年2月23日下午5時2 8分許，以水柱沖洗前揭原告張貼於左牆柱上之告示紙，致
該告示紙上半部脫離牆面破損下垂，足生損害於原告。（三 ）被告見原告在系爭658號地號土地上之圍牆左、右牆柱上 張貼內容為「敬告 本土地(福德段658、656地號)所有權人 眾多且產權複雜，非所有權人請勿進入或佔用，否則，後果 自負並依竊佔罪依法究辦 分別共有人」等語之告示紙，竟 基於毀損他人文書之犯意，於109年2月26日下午5時36分許 ，以水柱沖洗前揭原告張貼於左、右牆柱上之告示紙，致該 告示紙上半部脫離牆面破損下垂，足生損害於原告。被告上 述之行為，經臺中地方檢察署檢察官偵查起訴，且經鈞院11 0年度易字第1560號刑事判決判處公然侮辱罪及毀損文書罪 有罪確定。被告之行為侵害原告之名譽權，造成原告受有精 神上及名譽損害，故請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同 ）20萬元。並請求法院判決：1.被告應給付原告20萬元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，依照週年利率5％計算 之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。（三）請准供擔保宣 告假執行。
二、被告抗辯：（一）原告主張其受有財產、身體、名譽、自由 等權利之損害，應舉證證明之。（二）原告所得請求之慰撫 金，應以其因被告公然侮辱之行為而造成之精神上所感受到 的痛苦為限，所以其他因訴訟而生的交通車費、蒐證所需之 成本，及委任律師費等，都與民法第195條第1項之規定不符 ，原告請求無理由。至於公然侮辱部分係因停車糾紛而起， 毀損文書部分，毀損的是原告自行製作的私文書，該文書可 由電腦或影印機大量印製而得，價值不高，足見犯罪情節尚 稱輕微，非重大惡劣，且被告經濟狀況不佳，屬中低收入戶 ，原告請求精神慰撫金20萬元，顯屬過高。 三、得心證之理由：
（一）原告主張被告於106年6月25日向訴外人朱富平承租坐落臺 中市○○區○○段000號地號土地上，由訴外人朱富平之父朱 國宏所建門牌號碼為臺中市○○區○○路000號之房屋居住。 原告於108年12月3日因繼承登記而取得臺中市○○區○○段00 0號地號土地之所有權，權利範圍為2000分之58，為了解 釐清系爭658地號共有土地之使用狀況，即駕駛車牌號碼0 00-0000號自用小客車前往查看，並張貼非所有權人請勿 進入或佔用系爭658地號土地之告示，被告對原告在系爭1 48號房屋前空地之停車位置及前揭主張而有所不滿，於10 9年2月15日白天某時許，在系爭148號房屋前之空地，與 原告起口角爭執時，竟基於公然侮辱之犯意，以「沒水準 」、「你有沒有教育，黑白來」、「你還騷擾，還那個， 你有讀過書嗎?」、「沒彩你書讀那麼高，孔固力」、「
臭俗仔」等語辱罵原告，足以貶損原告之名譽及社會評價 等情，已據提出臺灣臺中地方檢察署檢察官110年度偵字 第589號起訴書大甲區福德段658地號所有權人名冊、代理 同意書等為證。且刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然 有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原 有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內 記明其得心證之理由，即非法所不許，因此本院自得調查 刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實。原告 主張被告上述妨害名譽之行為，被告業經本院以110年度 易字第1560號刑事判決判處「甲○○犯公然侮辱罪，處拘役 參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」，嗣 經被告提起上訴後，再經臺灣高等法院臺中分院以111年 度上易字第484號刑事判決駁回上訴確定在案；此經本院 主動調取上開刑事卷證核閱屬實。綜上事證，本院認為原 告此部分之主張應為真正。
（三）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違 反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但 能證明其行為無過失者，不在此限；不法侵害他人之身體 、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其 他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦 得請求賠償相當之金額，為民法第184條、第195條第1項 所明定。本件被告於前揭時、地，對原告為上述經法院判 決有罪確定之公然侮辱行為，致使原告名譽遭受侵害，精 神上蒙受痛苦，則原告依據上開規定，請求被告賠償其所 受損害，核屬有據
（四）慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不 可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相 當之數額。又按以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦， 而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分 、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。且所 謂「相當」，應以實際加害情形與其名譽影響是否重大及 被害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最 高法院51年台上字第223號判例、86年度台上字第3537號 判決要旨參照）。本院審酌雙方之學歷、職業，並參考本 院所調取雙方稅務電子閘門財產所得調件明細表之財產狀 況等情形，兼衡酌本件被告上開侵權行為之手段、情節及 造成原告精神上痛苦之程度等情況，認為原告請求被告賠 償之精神慰撫金，應以50,000元為適當，於此範圍內之請
求，應予准許。超過此範圍之請求，尚屬過高，不應准許 。
（五）另原告主張關於被告毀損文書部分：按不法侵害他人之身 體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害 其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害， 亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明 文。本件被告毀損文書部分，係屬於財產上之事項，被告 並非不法侵害原告之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害原告之人格法益而情節重大。因此 ，原告請求被告賠償此部分之精神慰撫金，與法不合，應 無理由。
（六）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債 權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債 務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第2 33條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告本件侵權 行為損害賠償之債，屬給付無確定期限。從而，原告請求 被告給付自起訴狀繕本送達被告之次日（即111年1月12日 ）起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息，與上開規 定，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告因被告上開公然侮辱犯行，依據侵權行為之 法律關係，請求被告給付原告50,000元，及自111年1月12日 起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息，為有理由，應 予准許。至原告超過此範圍之請求，為無理由，應予駁回。五、原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應 由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付 內容對被告財產聲請強制執行，並且依據同法第392條第2項 規定，由法院主動宣告被告如果預先提供擔保之後，就可免 為假執行。至於原告請求不被允許部分的假執行聲請沒有理 由，應予駁回。
六、本件因係由刑事庭移送前來之刑事附帶民事訴訟，依刑事訴 訟法第五百零五條第二項之規定，免納裁判費用，因本件無 訴訟費用之支出，爰不就訴訟費用之負擔為裁判之諭知，附 此敘明。
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日 書記官 張隆成