臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度沙小字第554號
原 告 李瑋廷
被 告 李書源
上列原告因被告違反洗錢防制法等案件（本院111年度金簡字第1
5號），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院111年度沙簡
附民字第13號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111
年12月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國111年5月31日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣100,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告可預見一般人支付代價或以其他方法取得他 人金融機構帳戶使用常與財產犯罪密切相關，且取得他人存 摺及帳戶資料之目的在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查 ，苟交付金融帳戶予他人使用，將被犯罪集團用於向被害人 詐欺取財之匯款帳戶，並製造金流斷點阻礙檢警查緝，且其 對於提供帳戶雖無引發他人萌生犯罪之確信，但仍以縱若前 開取得帳戶之人利用其帳戶持以詐欺取財，或掩飾、隱匿特 定犯罪所得而洗錢，亦不違背其本意之幫助犯意，縱有人持 以犯罪亦不違反其本意之不確定故意，於民國110年2月5日 上午，在其位於臺中市○○區○○路000○0號住處附近，以新臺 幣(下同)5,000元之代價，將其甫申設之國泰世華商業銀行 帳號000000000000號存款帳戶(下稱上開國泰世華銀行帳戶) 之存摺、金融卡及密碼、該帳戶網路銀行之帳號及密碼等資 料交予訴外人蔡雨蓁，而容任訴外人蔡雨蓁所屬之詐騙集團 成員使用上開帳戶遂行犯罪，並於110年6月3日後某日，收 得訴外人蔡雨蓁給付之5,000元報酬。而該詐騙集團成員取 得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺 取財之犯意聯絡，於110年2月10日，以「阿云呀」名義結識 原告，即向原告佯稱可透過「火幣」APP兌換虛擬貨幣，再 以兌換後之虛擬貨幣轉至「Mex」網站進行投資遊戲獲利， 須匯款至指定帳戶云云，致原告不疑有他，陷於錯誤，多次 匯款至詐騙集團成員指定之帳戶，其中先後於110年2月18日 10時17分許、同日11時37分許，接續匯款5,000元、10萬元 至上開國泰世華銀行帳戶，使原告受有105,000元之損害。 為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付 。並請求法院判決：（一）被告應給付原告10萬元，及自11
1年5月31日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。（ 二）請准供擔保宣告假執行。（三）訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯：願分期給付原告3萬元。
三、得心證之理由：
（一）原告主張上開事實，已有本院111年度沙金簡字第15號刑 事簡易判決書、臺灣臺中地方檢察署檢察官110年度偵字 第32140號聲請簡易判決處刑書在卷可稽，並經本院依職 權調閱上述案件卷宗審閱無訛，而被告就此部分並未爭執 ，是以，本院依調查證據之結果，堪信原告此部分之主張 為真正。被告所執經濟能力不佳，無法清償債務等情事， 所涉僅係被告無法清償上開債務之原因，並非原告行使上 開債權請求權之消滅、排除及障礙事由，是被告所執上開 辯詞，並無可採。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同， 民法第184條第1項定有明文。次按數人共同不法侵害他人 之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人 者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第185 條亦有明定。復按數人共同為侵權行為致加害於他人時， 本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號 民事裁判意旨參照）。查被告將系爭帳戶資料交予蔡雨蓁 所屬詐欺集團成員，而容任該詐欺集團成員使用系爭帳戶 ，以上開方式向原告詐取財物，致原告受有財產上損害10 0,000元，揆諸前開說明，被告與該詐欺集團成員應構成 共同侵權行為，對於原告所受損害，負有連帶賠償其全部 損害之責。從而，原告主張依侵權行為損害賠償之法律關 係，請求被告應賠償其所受財產上損害100,000元，洵屬 有據，應予准許。
（三）再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其 經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令， 或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第22 9條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債 務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分 之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對 被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，
既經原告提起訴訟，且「刑事附帶民事訴訟起訴狀」繕本 業於111年4月8日合法送達被告，有本院送達證書在卷可 稽，則被告迄未給付，應負遲延責任，是以，原告僅請求 自111年5月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算 之法定遲延利息，核無不合，應予准許。 （四）綜上所述，原告主張依侵權行為損害賠償之法律關係，請 求被告應給付原告100,000元，及自111年5月31日起至清 償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許 。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 ，原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執行，惟本院既已依職 權宣告，無再命原告提供擔保之必要，不另為准駁之諭知。 另依民事訴訟法第436條之23、第436條、第392條第2項規定 ，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假 執行。
五、本件係原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償 ，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前 來，依同法第504條第2項規定免納裁判費，而本院於本件審 理期間，亦未滋生其他必要訴訟費用，自無庸為訴訟費用負 擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 111 年 12 月 20 日 書記官 張隆成