臺灣橋頭地方法院民事簡易判決
111年度橋簡字第775號
原 告 李思穎
被 告 包健辰
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國111年1
1月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告所執有如附表所示本票，對原告之本票債權不存在。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告執有如附表所示本票（下稱系爭本票），前 向本院聲請本票裁定，經本院以111年度司票字第708號裁准 予強制執行。但該本票上之原告姓名並非原告所簽，原告也 沒向被告借錢，爰依非訟事件法第195條第1項規定訴請確認 系爭本票債權不存在等語。聲明:系爭本票債權對原告不存 在。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、本院之判斷:
(一)按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之。民事訴訟法第247條第1項定有明文。又所 謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確 ，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此 種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言。查本件被告 持系爭本票向本院聲請本票裁定，經本院以系爭本票裁定准 予強制執行，業經本院核閱該案卷宗屬實，被告既已取得對 原告之上開執行名義，顯然系爭本票債權存在與否將使原告 私法上之地位有受侵害之危險，而此一不安狀態能以確認判 決將之除去，依上開說明，原告本件起訴自有確認利益。(二)次按當事人主張有利於己之事實者，就該事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條本文定有明文。復按在票據上簽名者 ，依票上所載文義負責，票據法第5條固有明文，惟票據債 務人應依票據文義負責，以該債務人在票據上簽名或蓋章為 前提，且票據為無因證券，僅就票據作成前之債務關係，無 庸證明其原因而已，至該票據本身是否真實，即是否為發票 人所作成，仍應由執票人負舉證之責，最高法院65年台上字 第2030號、50年台上字第1659號判例意旨參照。本件原告否
認系爭本票為其簽發，自應由被告就系爭本票確為原告簽發 之事實，負舉證責任，然被告迄本件言詞辯論終結均未舉證 證明系爭本票確由原告所簽發，自無從請求原告負擔票據責 任。
五、綜上所述，原告依非訟事件法第195 條第1 項之規定，請求 確認被告就其所執有之系爭本票債權對原告不存在，自屬有 據，應予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389 條第1 項第3 款規定，本應依職權宣告假執行，惟 本判決主文係屬確認判決性質，參照強制執行法第130 條第 1 項規定，尚不宜於判決確定前宣告假執行，是本院爰不另 為准予假執行之宣告，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 12 月 8 日 橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日 書 記 官 薛如媛
附表
票載發票人 金額（新臺幣） 本票號碼 發票日期（民國） 到期日 洪博文李思穎 50,000元 0000000 110年10月23日 未載到期日