臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度橋救字第39號
聲 請 人 李斌斌
代 理 人 江采綸律師
相 對 人 康○銘
兼 法 定
代 理 人 康○榛
上列當事人間因侵權行為損害賠償事件，聲請人聲請訴訟救助，
本院裁定如下：
主 文
准予訴訟救助。
理 由
一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第三 款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項 兒童及少年身分之資訊；本法所稱兒童及少年，指未滿十八 歲之人，兒童及少年福利暨權益保障法第69條第2項、第2條 前段分別定有明文。又任何人不得於媒體、資訊或以其他公 示方式揭示有關少年保護事件或少年刑事案件之記事或照片 料足以知悉其人為該保護事件受調查、審理之少年或該刑事 案件之被告，少年事件處理法第83條第1項亦規定甚明。本 件被告康○銘為民國93年3月生，現雖已滿18歲，而無上開兒 童及少年福利暨權益保障法規定之適用，然其為少年保護事 件之當事人，且原告本件請求所涉事實與該少年保護事件相 關，爰依前揭少年事件處理法規定，隱匿康○銘及其法定代 理人即被告康○榛之身分資訊，先予敘明。
二、次按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定 准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限；法院認定前 項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要 ，民事訴訟法第107 條定有明文。次按經財團法人法律扶助 基金會（下稱法扶基金會）分會准許法律扶助之無資力者， 其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理 由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108 條規定之 限制，民國104年7月1日修正公布，同年月6日施行之法律扶 助法第63條亦有明文。而所謂顯無理由者，係指依其訴狀內 容觀之，不待法院踐行調查證據、認定事實程序，即知在法 律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。是經法扶基金會分會 以申請人無資力而准許法律扶助者，其再向法院聲請訴訟救 助時，法院就其有無資力，原則應無庸再予審查（法律扶助 法第63條修正理由參照）。
三、經查，兩造間請求侵權行為損害賠償事件，聲請人主張無資
力支出訴訟費用，業經法扶基金會高雄分會准予法律扶助， 爰依法聲請訴訟救助等情，業據提出法律扶助基金會高雄分 會審查表、資力審查詢問表為證。是聲請人既經法扶基金會 准予扶助，復觀諸聲請人所述原因事實，尚非未經調查即知 顯無勝訴之望，則其聲請訴訟救助，核與前揭規定相符，應 予准許。
四、依民事訴訟法第107 條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 27 日 橋頭簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書 記 官 林國龍
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日