臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋小字第1013號
原 告 林連生
訴訟代理人 張達成
被 告 郭建興
郭明輝
上列當事人間請求給付代墊費用等事件，本院於民國111年11月2
4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣7萬1,861元，及被告郭建興自民 國111年3月7日起，被告郭明輝自民國111年2月23日起，均 至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告連帶負擔。三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣7萬1,861元為原 告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告郭明輝未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：坐落高雄市○○區○○段00地號土地（下稱系爭土地 ）原為原告與訴外人郭素共有，郭素於民國67年9月17日死 亡後，其繼承人為被告與訴外人郭清文等19人（下稱郭素之 全體繼承人）。原告就系爭土地提起分割共有物訴訟，經本 院107年度訴字第1009號判決（下稱系爭判決）命郭素之全 體繼承人辦理繼承登記，及將系爭土地原物分割為三部分， 一部分分配為原告單獨所有，另一部分分配為郭素之全體繼 承人公同共有，另有一部分道路維持共有。系爭判決並於10 9年10月19日確定。原告於109至110年間，委任訴外人張達 成代書依系爭判決辦理系爭土地郭素之全體繼承人部分之繼 承登記及分割登記，支出代書費用新臺幣（下同）7萬1,861 元，爰依無因管理法律關係、民法第1153條規定，請求被告 連帶給付上開代墊款項等語。並聲明：被告應連帶給付原告 7萬1,861元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按 年息5%計算之利息。
三、被告郭建興則以：我僅願按繼承郭素遺產之應繼分比例給付 原告代書費7萬1,861元，不願意與郭素之全體繼承人連帶給 付等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。郭明輝未於言 詞辯論期日到場，僅具狀陳稱：本件債務尚有糾葛等語。四、原告主張之下列事實，除為郭建興所不爭執外，另郭明輝已 於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規 定，亦視同自認，堪信屬實：
㈠系爭土地原為原告與郭素共有，郭素於67年9月17日死亡後， 其繼承人為郭素之全體繼承人，原告就系爭土地提起分割共 有物訴訟，經本院以系爭判決命郭訴之全體繼承人辦理繼承 登記，及將系爭土地原物分割為三部分，一部分分配為原告 單獨所有，另一部分分配為郭素之全體繼承人公同共有，系 爭判決並於109年10月19日確定。
㈡原告於109至110年間，委任張達成代書依系爭判決辦理系爭 土地郭素之全體繼承人部分之繼承登記及分割登記，支出代 書費用7萬1,861元。
五、本院之判斷：
㈠按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者 ，為連帶債務。無前項之明示時，連帶債務之成立，以法律 有規定者為限；關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由 遺產中支付之；繼承人對於被繼承人之債務，負連帶責任， 民法第272條、第1150條本文、98年6月10日修正前之第1153 條分定明文。所謂「遺產管理之費用」，凡為遺產保存上所 必要不可欠缺之一切費用均屬之（最高法院99年度台上字第 408號判決意旨參照）。次按未受委任，並無義務，而為他 人管理事務者，其管理應依本人明示或可得推知之意思，以 有利於本人之方法為之；管理事務，利於本人，並不違反本 人明示或可得推知之意思者，管理人為本人支出必要或有益 之費用，或負擔債務，或受損害時，得請求本人償還其費用 及自支出時起之利息，或清償其所負擔之債務，或賠償其損 害，民法第172條、第176條第1項分別定有明文。又按依據 法院判決申請共有物分割登記者，部分共有人得提出法院確 定判決書及其他應附書件，單獨為全體共有人申請分割登記 ，登記機關於登記完畢後，應通知他共有人；其所有權狀應 俟登記規費及罰鍰繳納完畢後，持憑繳納收據再行繕發，土 地登記規則第100條亦定有明文。
㈡經查，依兩造不爭執事項㈠、㈡所載，原告為辦理系爭土地分 割事宜，委請代書就郭素之全體繼承人部分辦理土地繼承登 記及分割登記，支出代書費用7萬1,861元之管理行為，在客 觀上有利於郭素之全體繼承人，不違反被告明示或可得推知 之意思，應屬適法之無因管理，且為有益之必要費用，又不 動產繼承登記及分割登記，係遺產保存上所必要不可欠缺之 行為，原告代墊郭素前開遺產管理之費用，依前開說明，應 由郭素之全體繼承人連帶負擔。從而，原告基於無因管理及 繼承之法律關係，請求被告連帶給付上開代書費用，自屬有
據。
六、綜上所述，原告依無因管理法律關係、民法第1153條規定， 請求被告連帶給付7萬1,861元，及自支付命令送達翌日即郭 建興自111年3月7日起，郭明輝自111年2月23日起，均至清 償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。七、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第43 6條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436條之23 準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣 告被告如預供擔保，得免為假執行；另依同法第436條之19 第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。八、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。 中 華 民 國 111 年 12 月 8 日 橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日 書 記 官 許雅瑩
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元