臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第1731號
原 告 哈斯勒汽車旅館有限公司
法定代理人 李坤育
訴訟代理人 林鼎鈞律師
蓋威宏律師
被 告 鄭如芬（原名：鄭茹芬）
上列當事人間請求給付退款事件，本院於民國111年12月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣210,000元，及自民國110年12月9日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依民事訴訟法第 436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見 本院卷第19頁），由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告前於民國110年8月12日，與被告簽訂建築物 室內裝修契約-工程承攬契約書範本（下稱系爭契約），兩 造約定由被告負責原告所有門牌號碼桃園市○○區○○○街00號 之里萊行旅之室內裝修工程。後因工程瑕疵等爭議，兩造遂 於110年11月30日進行協商，被告同意退還原告前已給付之 工程款新臺幣（下同）400,000元，復應允會於110年12月2 日、同年月8日各返還100,000元、300,000元，並簽立協議 書為憑。然被告嗣後僅返還100,000元、90,000元，其餘210 ,000元迄未依約給付，原告屢次催討，被告均置之不理。為 此，爰依協議書之約定提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告 應給付原告210,000元，及自110年12月9日起至清償日止， 按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。二、被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出協議書、系爭契約 、支出證明單及通訊軟體對話紀錄截圖等（見臺灣士林地方 法院卷第17-33頁）在卷可稽，經核與其所述相符；又被告
已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未 提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436 條第2項適 用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告上開主張 之事實視同自認，堪信為真實。則原告請求被告給付210,00 0元，核屬有據。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 ；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息，而應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229 條第1 項、第233 條第1 項前段及第203 條分別定有明文。查，本 件原告請求被告給付210,000元部分，係以支付金錢為標的 ，且係屬有確定期限之債，於起訴前亦已屆期，是原告併請 求自110年12月9日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利 息，同屬有據。
五、從而，原告依協議書之約定，請求被告給付如主文第1項所 示，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條適用簡易訴訟 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之 規定，應依職權宣告假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣 告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，原告此部分聲請， 核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 12 月 16 日 桃園簡易庭 法 官 顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 12 月 16 日 書記官 楊上毅
, 台灣公司情報網