臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度桃簡字第1702號
原告 田玉琴
上列原告與被告吳宜柔、楊思嘉間損害賠償事件，本院裁定如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；起訴，應 以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之，民事訴 訟法第116條第1項第1款、第244條第1項第1款定有明文。而 原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件情形，法院應以 裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補 正，則為民事訴訟法第249條第1項前段第6款、同項但書所 明定，且依同法第436條第2項之規定，於簡易訴訟程序亦有 適用。
二、查原告起訴請求損害賠償事件，雖於起訴狀記載被告姓名為 吳宜柔及楊思嘉，暨地址為桃園市○○區○○○路0段0號8樓之3 ，然未提供其等年籍資料（如出生年月日、身分證字號）， 另經本院依職權查詢結果，亦無設籍上址且姓名為吳宜柔、 楊思嘉之人，難以確定被告之當事人能力及住居所，亦無法 特定具體當事人，揆諸前揭規定，難認原告本件起訴已具備 法定之必要程式，然尚非不得補正，就此本院業於民國111 年10月28日發函通知原告於送達後7日補正吳宜柔、楊思嘉 最新戶籍謄本，該函文已於111年11月3日送達原告，有送達 證書在卷可憑，惟原告迄未補正，有本院收狀資料查詢清單 在卷可按，是依上開規定，其訴顯難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 桃園簡易庭 法 官 魏于傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中 華 民 國 112 年 1 月 3 日 書記官 黃文琪