臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
111年度營簡字第676號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐德明
訴訟代理人 蔡佳和
楊東憲
被 告 陳春枝
陳協加
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國111年11月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告與被代位人陳協盛就被繼承人陳聯亭所遺如附表一所示 土地，應按如附表二所示之應繼分比例，分割為分別共有。二、訴訟費用由兩造依附表三所示比例負擔。 事實及理由
壹、程序事項
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。查 本件原告起訴時，因尚不知悉被告姓名、年籍，僅以陳＊＊、 陳＊＊為被告，訴之聲明原為：被代位人陳協盛及被告公同共 有如附表一所示之遺產應予分割，並由被代位人與被告按如 附表二所示之應繼分比例分別共有。嗣經原告確認被告陳協 加、陳春枝之姓名，並更正訴之聲明如主文第1項所示(見本 院卷第161頁)。核原告上開所為，應屬更正事實及法律上陳 述，合於前揭規定，應予准許。
二、被告陳春枝經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：
㈠原告為被代位人陳協盛之債權人，對其有新臺幣（下同）249 ,382元及利息之債權，經聲請強制執行仍未受償。被告及被 代位人陳協盛之父陳聯亭於民國98年10月10日死亡，遺有如 附表一所示土地（下稱系爭遺產），由其子女即被代位人陳 協盛及被告等3人繼承而為公同共有，被繼承人陳聯亭之長 子陳協同則已拋棄繼承，全體繼承人之應繼分比例如附表二 所示；另陳聯亭所遺之臺南市○○區○○段00000地號土地，業 經辦理分割繼承登記，現已非陳聯亭之遺產，非本件得以請 求代位分割之遺產範圍。
㈡系爭遺產於未分割前，仍屬全體繼承人公同共有，被代位人 陳協盛及被告就系爭遺產既未達成分割之協議，而系爭遺產 亦無不能分割之情形，因被代位人陳協盛已陷於無資力狀態 而怠於行使分割系爭遺產之權利，已妨礙原告對其財產之執 行，被代位人陳協盛又無其他可供執行之財產，原告為保全 債權之必要，自得代位被代位人陳協盛之繼承人地位，請求 分割系爭遺產，以終止被代位人陳協盛與被告間之公同共有 關係。爰依民法第242條、第1164條規定，提起本件訴訟， 代位請求依如附表二所示之應繼分比例，將系爭遺產分割為 分別共有等語。
㈢並聲明：如主文第1項所示。
二、被告陳協加當庭陳以：對於原告請求沒有意見，同意辦理遺 產分割，但是被代位人陳協盛積欠之債務，應由其償還，系 爭遺產本來就是被告陳協加的，只是沒有空去辦理繼承分割 登記，即使之後被代位人陳協盛應有部分被拍賣，被告陳協 加也會去購買等語。
三、被告陳春枝則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何 聲明或陳述。
四、本院之認定：
㈠原告主張被代位人陳協盛對其尚積欠249,382元及利息債務未 清償，被代位人陳協盛之父陳聯亭於98年10月10日死亡，遺 有系爭遺產，由其子女即被代位人陳協盛及被告等3人繼承 而為公同共有，被繼承人陳聯亭之長子陳協同則已拋棄繼承 ，全體繼承人之應繼分比例如附表二所示之事實，業據原告 提出與其所述相符之臺灣臺北地方法院91年12月16日北院錦 91執庚字第35793號債權憑證、繼續執行紀錄表(見本院卷第 19至21頁)、被代位人陳協盛之戶籍謄本、111年4月28日全 國財產稅總歸戶財產查詢清單及110年度綜合所得稅各類所 得資料清單、本院111年6月14日南院武111司執正字第57166 號函(見本院卷第37至43頁)、財政部南區國稅局遺產稅逾核 課期間證明書【其中臺南市○○區○○段00000地號土地，業經 分割繼承登記，詳後述】(見本院卷第125頁)、陳聯亭繼承 系統表(見本院卷第165頁)、本院109年3月16日南院武家柔9 9司繼字第12號家事庭通知【陳聯亭長子陳協同陳明拋棄繼 承，經准予備查】(見本院卷第167頁)為證，並有系爭遺產 之異動索引查詢資料、土地建物查詢資料(見本院卷第59至6 3頁)在卷可稽；又系爭遺產業經被告及被代位人辦理繼承登 記，有臺南市永康地政事務所111年11月8日所登記字第1110 109062號函暨所附109年4月23日土地登記申請書、財政部南 區國稅局遺產稅逾核課期間證明書、系爭遺產之土地所有權
狀(見本院卷第103至127頁)、財政部南區國稅局臺南分局11 1年11月14日南區國稅臺南營所字第1112075594號函暨所附 陳聯亭之遺產稅核定通知書(見本院卷第133至136頁)附卷可 憑。另陳聯亭所遺之臺南市○○區○○段00000地號土地，業經 辦理分割繼承登記，現已非陳聯亭之遺產乙節，則有原告提 出之臺南市地籍異動索引(見本院卷第171至173頁)在卷可佐 。而上開事實為被告陳協加所不爭執，被告陳春枝則已於相 當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出 準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項 之規定，視同自認，故本院綜合上開證據調查結果，堪信原 告主張之事實為真實。
㈡按公同關係存續中，各公同共有人，不得請求分割其公同共 有物；公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規 定外，應得公同共有人全體之同意；繼承人有數人時，在分 割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨 時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在 此限，民法第829條、第828條第3項、第1151條及第1164條 分別定有明文。次按債務人怠於行使其權利時，債權人因保 全債權，得以自己名義行使其權利，為民法第242條前段所 明定。此項代位權行使之範圍，就同法第243條但書規定旨 趣推之，並不以保存行為為限，凡以權利之保存或實行為目 的之一切審判上或審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲 請強制執行、實行擔保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得 代位行使(最高法院105年度台上字第1520號判決意旨參照) 。經查，被代位人陳協盛積欠原告債務未清償，且為被繼承 人陳聯亭之繼承人，而系爭遺產並無不能分割之情事，亦無 不分割之約定，依法得隨時訴請分割遺產，然被代位人陳協 盛怠於行使遺產分割請求權，致原告無法就其分得部分取償 ，故原告為保全債權，代位債務人陳協盛請求分割系爭遺產 ，應屬有據。
㈢次按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關於 共有物分割之規定；共有物之分割，依共有人協議之方法行 之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效 完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命 為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均 受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二 、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共 有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以 價金分配於各共有人。民法第830條第2項、第824條第1項及 第2項分別定有明文。再者，公同關係存續中，各公同共有
人，不得請求分割其公同共有物；公同共有之關係，自公同 關係終止，或因公同共有物之讓與而消滅，民法第829條、 第830條第1項固有規定，惟在公同共有遺產分割自由之原則 下，民法第1164條規定所稱繼承人「得隨時請求分割」遺產 ，依民法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含 請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於 消滅而成為分別共有，始不致與民法第829條所定之旨趣相 左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨（最高法 院93年度台上字第2609號判決同此意旨）。意即終止遺產之 公同共有關係，既應以分割方式為之，將遺產之公同共有關 係終止改為分別共有關係，性質上自亦屬分割遺產方法之一 。
㈣本件原告主張將系爭遺產按附表二所示之應繼分比例分割為 分別共有，被告陳協加對此亦表示同意。本院審酌原告主張 除於法無違外，亦不損及兩造之利益，且將系爭遺產分割為 分別共有，被告對於所分得之應有部分均得自由單獨處分、 設定負擔，可避免公同共有關係久延致影響彼此權益，且倘 有共有人希望保留系爭遺產，則於被代位人陳協盛或其他共 有人出售系爭遺產應有部分時，依土地法第34條之1第4項之 規定，有以同一價格優先承購之權利存在，如行使此優先購 買權，仍可保留系爭遺產之完整性。從而，本院考量系爭遺 產之性質、經濟效用、共有人利益、公平性等因素，認系爭 遺產按如附表二所示被告應繼分比例分割為分別共有，應屬 適當、合宜之分割方法。
五、綜上所述，原告依民法第242條、第1164條之規定，代位被 代位人陳協盛請求將系爭遺產按如附表二所示之應繼分比例 ，分割為分別共有，為有理由，應予准許。
六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部；共同訴訟人，按其人數，平均分 擔訴訟費用。但共同訴訟人於訴訟之利害關係顯有差異者， 法院得酌量其利害關係之比例，命分別負擔；法院為終局判 決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第80條之1 、第85條第1項、第87條第1項分別定有明文。本件代位分割 遺產之訴為形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌 何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利 益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束，亦不因 何造起訴而有不同。而原告係以自己名義主張代位權，以保 全債權為目的而行使其債務人即被代位人陳協盛之遺產分割 請求權，則原告與被告之間實互蒙其利，而應由原告按被代
位人陳協盛之應繼分比例分擔訴訟費用，較為公允，爰酌定 本件訴訟費用之負擔如附表三所示。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第80條之1、第85條第1 項但書。
中 華 民 國 111 年 12 月 9 日 柳營簡易庭 法 官 陳郁婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 11 年 12 月 12 日 書記官 謝靜茹
【附表一：被繼承人陳聯亭所遺財產】
編號 坐落 權利範圍 1 臺南市○○區○○段00000地號土地 7分之4【現登記由被告及陳協盛等3人公同共有】 【附表二：應繼分比例】
編號 繼承人姓名 應繼分比例 1 陳協加 3分之1 2 陳協盛（被代位人） 3分之1 3 陳春枝 3分之1 【附表三：訴訟費用之負擔】
編號 當事人 訴訟費用負擔比例 1 原告 3分之1（由原告負擔） 2 陳協加(被告) 3分之1 3 陳春枝(被告) 3分之1