臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
111年度營簡字第122號
原 告 李民家
訴訟代理人 劉睿哲律師
被 告 吳黄治（即吳宏文之繼承人）
吳吉雄（即吳宏文之繼承人）
吳文雄（即吳宏文之繼承人）
吳安雄（即吳宏文之繼承人）
葉吳月霞（即吳宏文之繼承人）
吳月美（即吳宏文之繼承人）
吳月娟（即吳宏文之繼承人）
吳茂松
吳進德
吳維和
吳維珍
吳維樵
吳登元
吳炳廷
兼上1人
訴訟代理人 吳明璋
被 告 吳金堂
吳美華
吳威澂
法定代理人 黃淑華
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國111年11月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告吳黄治、吳吉雄、吳文雄、吳安雄、葉吳月霞、吳月美、吳月娟應就被繼承人吳宏文所有如附表一所示編號1、2土地應有部分均6分之1辦理繼承登記。
兩造共有附表一所示土地合併分割如附圖所示：即編號甲面積178平方公尺土地分歸原告取得；編號乙面積356平方公尺土地分歸被告吳炳廷、吳明璋共同取得，並按附表四所示應有部分比例保持共有；編號丙面積1600平方公尺土地分歸被告吳黄治、吳吉雄、吳文雄、吳安雄、葉吳月霞、吳月美、吳月娟、吳茂松、吳進德、吳維和、吳維珍、吳維樵、吳登元、吳金堂、吳美華、吳威澂共同取得，並按附表五所示應有部分比例保持共有。訴訟費用由兩造按附表二所示應負擔之訴訟費用比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按分割共有物為固有必要共同訴訟，應由原告以其他共有人 全體為被告，當事人始適格。次按訴狀送達後，原告不得將 原訴變更或追加他訴，但該訴訟標的對於數人必須合一確定 時，追加其原非當事人之人為當事人者，或不甚礙被告之防 禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第 5、7款分別定有明文。另原告於判決確定前，得撤回訴之全 部或一部。訴之撤回應以書狀為之。但於期日，得以言詞向 法院或受命法官為之，民事訴訟法第262條第1項前段、第2 項亦定有明文。本件原告起訴請求分割兩造共有如附表一所 示之土地（下稱系爭2筆土地），該訴訟標的對於系爭2筆土
地之共有人必須合一確定，而系爭2筆土地原共有人中之吳 宏文於原告起訴前之民國61年5月13日已死亡，其所有系爭2 筆土地應有部分各為6分之1，迄未辦理繼承登記，而吳宏文 之繼承人為吳黄治、吳吉雄、吳文雄、吳安雄、葉吳月霞、 吳月美、吳月娟（下稱吳黄治等7人），有原告提出之被繼 承人吳宏文繼承系統表、全體繼承人戶籍謄本在卷可稽，是 原告於111年3月7日具狀撤回對吳宏文之起訴，並追加吳黄 治等7人為被告及聲明請求被告吳黄治等7人應就被繼承人吳 宏文應有部分辦理繼承登記，均核無不合，應予准許。二、本件被告吳黄治等7人、吳茂松、吳進德、吳維和、吳維珍 、吳維樵、吳登元、吳金堂均未於言詞辯論期日到場，被告 吳美華、吳威澂均未於最後言詞辯論期日到場，核均無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：系爭2筆土地為兩造所共有，應有部分如附表二所示，兩造間就系爭2筆土地並無不分割之約定，而依系爭2筆土地之使用目的，亦無不能分割之情事，且無法達成協議分割，爰依民法民法第823條第1項前段、第824條第5項之規定，訴請合併分割系爭2筆土地，並主張依附圖所示之分割方案為分割。又系爭2筆土地原共有人中之吳宏文已於61年5月13日死亡，其繼承人為被告吳黄治等7人，尚未就被繼承人吳宏文之應有部分辦理繼承登記，爰一併訴請被告吳黄治等7人就其被繼承人吳宏文之應有部分辦理繼承登記後為分割等語。並聲明：求為判決如主文第1項、第2項所示。二、被告方面：
㈠被告吳明璋到庭陳稱：同意依原告所提出之附圖分割方案為 分割等語。
㈡被告吳美華及被告吳威澂之法定代理人黃淑華曾到庭陳稱： 對原告起訴狀所附之分割方案沒有意見等語。
㈢其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
三、得心證之理由：
㈠查系爭2筆土地現為兩造所共有，各共有人應有部分比例如附 表二所示，又共有人吳宏文已於61年5月13日死亡，被告吳 黄治等7人為吳宏文之繼承人，迄均未就被繼承人吳宏文之 應有部分辦理繼承登記等情，有原告提出之系爭2筆土地第 一類登記謄本、被繼承人吳宏文繼承系統表、戶籍謄本在卷 可稽，堪信為真實。
㈡按因繼承而於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得 處分其物權，民法第759條定有明文。而共有之不動產之共 有人中一人死亡，他共有人請求分割共有物時，為求訴訟之 經濟起見，可許原告就請求繼承登記及分割共有物之訴合併 提起，即以一訴請求該死亡之共有人之繼承人辦理繼承登記 並請求該繼承人於辦理繼承登記後，與原告及其餘共有人分 割共有之不動產（最高法院70年1月20日70年度第2次民事庭 會議決議（二）意旨參照）。系爭2筆土地原共有人吳宏文 已死亡，其就附表一編號1、2土地應有部分均為6分之1，已 由其繼承人即被告吳黄治等7人繼承，惟被告吳黄治等7人尚
未就上開應有部分辦理繼承登記，則原告請求被告吳黄治等 7人應就其等被繼承人吳宏文之應有部分辦理繼承登記，自 應准許，爰判決如主文第1項所示。
㈢次按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者， 不在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之，分割 之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為 以原物分配於各共有人；以原物為分配時，因共有人之利益 或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有；共有人 相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分 割，民法第823條第1項、第824條第1項、第2項第1款前段、 第4項、第5項分別定有明文。查系爭2筆土地為兩造所共有 ，共有人相同，並無不能分割之情形，且共有人又無不分割 之特約，然對於分割方法無法達成協議等情，業據原告提出 地籍圖謄本、土地登記謄本為憑，且原告起訴前無法與全部 共有人達成協議，經本院通知全體共有人開庭多次，被告大 部分未到庭，就分割方法亦仍無法達成一致之協議，則原告 請求合併分割系爭2筆土地，自屬有據，應予准許。 ㈣至分割方法，本院審酌如下：
⒈有關系爭2筆土地之臨路及使用狀況，經本院會同兩造及地政 人員於111年4月20日至現場勘驗結果為：系爭2筆土地四面 皆有臨路，系爭2筆土地東側有3棟建物，由北往南依序為編 號A門牌號碼為臺南市○○區○○000號之1層樓平房，被告吳維 樵在場陳稱目前係由被告吳茂松,吳進德、吳維和、吳維珍 、吳維樵、吳登元等人共同居住使用；編號B係編號C所示三 合院之原有廢棄豬舍，與編號C建物共有門牌號碼，現僅盥 洗設備仍有使用；編號C門牌號碼為臺南市○○區○○000號之磚 造三合院改建建物，為被告吳美華與家人共同使用；編號A 建物西側有鐵籬圍繞之樹木區，現況係草木叢生，被告吳明 璋在場陳稱該區域有祖厝殘體，該區域為被告吳明璋祖先耕 作之位置，應由被告吳明璋分得該部分土地；又系爭2筆土 地西北側部分係已整好之農地，被告吳明璋在場陳稱前係由 被告吳茂松、吳進德、吳維和、吳維珍、吳維樵、吳登元共 同使用；系爭2筆土地之西南側部分（即玉山122號房屋後方 ）亦為栽種作物農地，使用人不明，另上開二農地間有一無 人使用之空地，雜草叢生等情，有本院111年4月20日勘驗筆 錄、現場照片、空照圖及臺南市佳里地政事務所111年6月10 日所測量字第1110055429函所附複丈之成果圖在卷可憑，兩 造對此亦均不爭執，應可認定。
⒉原告所提出之附圖分割方案係依被告吳明璋所主張之分割方
案修正提出，該分割方案使兩造所分得之土地均有道路對外 出入，且係依系爭2筆土地使用現況，配合實際應有部分面 積為分割，由原告分得無人使用之空地，並由被告吳明璋、 吳炳廷分得其等所欲保留之祖厝殘體及原耕作位置，其餘部 分則由其他共有人維持共有，符合系爭2筆土地分割前使用 狀態，亦可避免其他被告原使用之建物因系爭2筆土地分割 而衍生拆除之風險，且附圖分割方案已經到場之被告吳明璋 、吳炳廷表示同意，而其餘被告亦未提出其他反對意見，可 見原告所主張之分割方案亦符合大多數共有人之意願，是本 院斟酌兩造應有部分比例，通行之便利性及對分割方案之意 願，並考量分得土地經濟效用之發揮及土地之後續利用等一 切情狀，認原告所主張如附圖所示分割方案，應屬適當，爰 依此將系爭2筆土地判決合併分割如主文第2項所示。四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。本件雖准依原告請求分割兩造共有土地，然分割方法係法 院考量全體共有人利益，認原告主張之分割方案為可採，兩 造均同受其利，若全由敗訴之當事人負擔訴訟費用顯失公平 ，爰依前揭規定，就訴訟費用命由兩造按附表二所示應負擔 訴訟費用之比例負擔，始為公平合理，併此敘明。五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第80條之1， 判決如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 童來好
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺南地方法院柳營簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 書記官 吳昕儒
附表一：
編號 土 地 面 積 1 臺南市○○區○○○段0000地號 2092平方公尺 2 臺南市○○區○○○段000000地號 42平方公尺 附表二：
編號 姓 名 附表一編號1土地共有人及應有部分比例（A） 附表一編號2土地共有人及應有部分比例（B） 應負擔訴訟費用之比例 備註 1 原告李民家 12分之1 12分之1 12分之1 2 被告吳黄治、吳吉雄、吳文雄、吳安雄、葉吳月霞、吳月美、吳月娟 6分之1 （公同共有） 6分之1 （公同共有） 6分之1 （連帶負擔） 原共有人吳宏文 3 被告吳茂松 6分之1 6分之1 6分之1 4 被告吳進德 30分之1 30分之1 30分之1 5 被告吳維和 30分之1 30分之1 30分之1 6 被告吳維珍 30分之1 30分之1 30分之1 7 被告吳維樵 30分之1 30分之1 30分之1 8 被告吳登元 30分之1 30分之1 30分之1 9 被告吳炳廷 12分之1 12分之1 12分之1 10 被告吳明璋 12分之1 12分之1 12分之1 11 被告吳金堂 12分之1 12分之1 12分之1 12 被告吳美華 12分之1 12分之1 12分之1 13 被告吳威澂 12分之1 12分之1 12分之1