臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
111年度板簡字第2612號
原 告 黃淑臻
訴訟代理人 劉曜愷
被 告 黃秀春
上列當事人間請求給付租金事件，於民國111年11月30日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾伍萬伍仟捌佰零參元，及自民國一百一十一年十月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九十九，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：
㈠被告黃秀春與原告黃淑瑧為姊妹關係，兩造之父親為訴外人 黃重成，兩造之母親為訴外人陳秀茂，訴外人劉旭軒為被告 黃秀春之配偶，合先敘明。
㈡兩造之父親黃重成於民國95年1月間與訴外人劉旭軒訂定不定 期租賃契約，約定自95年1月1日起將黃重成所興建門牌號碼 為新北市○○區○○路0巷00號之建物(下稱系爭建物)出租予被 告劉旭軒，每月租金新台幣(下同)5萬元，被告黃秀春則擔 任劉旭軒之連帶保證人。
㈢訴外人黃重成於100年11月13日過世，母親陳秀茂於104年4月 16日過世後，系爭成福路建物由兩造與其他兄弟姊妹繼承， 原告黃淑瑧與被告黃秀春目前之持份均各為七分之一，訴外 人劉旭軒自應依系爭租賃契約照持分比例按月給付租金予原 告黃淑瑧，然訴外人劉旭軒目前尚積欠原告黃淑瑧租金總計 25萬2,000元，此已經鈞院108年度重訴字第659號民事判決 及臺灣高等法院110年度上易字第214號民事判決認定並已確 定在案，另鈞院亦作成111年司聲字第130號裁定，認定訴外 人劉旭軒應賠償原告之訴訟費用額為7,606元，則訴外人劉 旭軒積欠原告總計25萬9,606元(計算式：25萬2,000元+7,60 6元)。原告其後持前開確定判決對訴外人劉旭軒聲請強制執 行，然其名下均無足夠財產致強執執行未果，經鈞院111年 度司執字第057395號，取得一債權憑證。 ㈣由上，因被告黃秀春於系爭租賃契約中明確簽署約定擔任劉 旭軒之連帶保證人，原告爰依法請求被告應負擔連帶保證人 之義務，替劉旭軒清償25萬9,606元，因而提起本件訴訟。
為此，連帶保證之法律關係提起本訴。並聲明：被告黃秀春 應給付原告黃淑瑧25萬9,606元及自起訴狀送達翌日起至清 償日止按年利率百分之5計算之遲延利息。
二、被告則以：請求駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭建物租賃契 約書、本院108年度重訴字第659號民事判決、本院111年司 聲字第130號民事裁定暨確定證明書、臺灣高等法院110年度 上易字第214號民事判決、本院111年度司執字57395號債權 憑證等件影本為證。被告亦不爭執，然仍以前詞置辯，本件 所應審酌者厥為：原告之請求是否有理？
㈠租金部分：
經查，系爭建物經兩造之父親黃重成於95年間以每月50,000 元、出租予訴外人劉旭軒，並簽有系爭建物租賃契約書，惟 訴外人劉旭軒自103年7月起至108年6月止繳付租金不足，經 本院108年度重訴字第659號民事判決主文第七項：「被告劉 旭軒應分別給付原告黃得時新臺幣伍拾陸萬玖仟捌佰元、黃 淑臻新臺幣貳拾伍萬貳仟元，及均自民國一百零八年八月十 三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。」， 經訴外人劉旭軒不服上訴，也經臺灣高等法院110年度上易 字第214號民事判決上訴駁回，附卷可稽。（見本院卷第21 至36頁），又被告另於系爭建物租賃契約連帶保證人欄內簽 立並署名「黃秀春」，則被告既為連帶保證人，對本債務自 應負連帶清償責任。是以，原告此部分請求自屬有據，應予 准許。
㈡訴訟費用部分：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段有明文規定。原告固以所提本院111 年司聲字第130號裁定暨確定證明書為證，請求被告應給付 原告7,606元。經查，原告黃淑臻、訴外人黃得時前以訴外 人黃美麗、黃鈺茹、黃詩縈即黃祿貴、黃秀春、劉旭軒間請 求分割共有物等事件，經本院108年度重訴字第659號民事判 決確定，訴外人劉旭軒不服提起上訴，經臺灣高等法院110 年度上易字第214號判決駁回上訴，並命第二審訴訟費用由 相對人負擔，業已確定在案，已如前述。原告及訴外人黃得 時另持前揭民事判決為聲請人，以訴外人劉旭軒為相對人向 本院聲請確定訴訟費用額，經本院111年司聲字第130號裁定 主文所載：「相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺 幣7,606元，及自本裁定送達相對人翌日起至清償日止，按 年息5％計算之利息。」；系爭建物租賃契約書第12條載明： 「乙方（即訴外人劉旭軒）若有違約情事，致損甲方（即訴
外人黃重成）之權益時願聽從甲方賠償損害，如甲方因涉訟 所繳納之訴訟費、律師費用，均應由乙方負責賠償。」。又 被告既為訴外人劉旭軒之連帶保證人，故原告請求被告應就 訴外人劉旭軒訴訟費用部分負連帶保證之責任並非無據；然 查原告固據提出本院108年度重訴字第659號分割共有物案件 民事裁判費收據、本院110年司聲字第400號民事裁定、確定 證明書、原告郵局帳戶中收款明細二張等件影本為證，惟查 上揭證據尚不能證明訴外人黃得時已將系爭對被告3,803元 訴訟費用債權讓與原告，且迄至本件言詞辯論終結前，原告 並未再提出債權讓與之證明供本院審酌，是原告得向被告請 求之訴訟費用僅3,803元部分（計算式：7,606元2＝3,803元 ），於法有據，應予准許。逾此部分之請求，尚乏依據，應 予駁回。
四、從而，原告本於連帶保證等法律關係，請求被告應給付原告 255,803元（計算式:252,000＋3,803＝255,803），及自起訴 狀繕本送達翌日即111年10月14日起至清償日止，按年息百 分之五計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求 ，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決， 爰依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之主張、陳述暨攻擊防禦方法 與證據，經本院斟酌後，認與本件判決結果已不生影響，故 不一一加予論述，附此敘明。
七、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法 第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文 。
中 華 民 國 111 年 12 月 21 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 21 日 書記官 魏賜琪