臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
111年度板簡字第2367號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 王惠銘
林為忻
被 告 藍宇政即睡飽飽早餐店
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國111年11月24日經
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬捌仟陸佰伍拾肆元，及如附 表所示之利息、違約金。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準用 同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
二、原告主張：
被告於民國108年9月10日與原告簽訂借據，借款新臺幣（下 同）40萬元，利率按原告一年期定期儲蓄存款機動利率(現 為1.34%)加1.91%，合計為3.25%，借款期間：自108年9月11 日起至113年9月11日止，自實際撥款日起依年金法按攤還本 息，並依借據第4條及第5條約定，借款到期或視為全部到期 未立即償還時，按約定利率計付遲延利息，且其逾期6個月 以內部份照借款利率百分之10，逾期超過6個月部分照借款 利率百分之20加付違約金。另約定若逾期未償還本金時，得 將全部借款視同全部到期。詎料被告自111年5月起即未依約 履行，經原告主張全部借款視同到期，並發函催告及抵銷存 款，截至本件聲請日止尚欠本金228,654元及其利息、違約 金未蒙清償。經原告屢次催討，被告等均置之不理。為此， 爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應 給付原告228,654元，及自111年5月11日起至清償日止，按 年息百分之3.25計算之利息，暨自111年6月12日起至清償日 止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個
月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出借據、授信約定書、原告一年期 定期儲蓄存款機動利率表、客戶帳欠電子資料表、經濟部商 業司商工登記公示資料查詢單為證，核認無訛；又被告就原 告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第 436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文規定，視同 自認，堪認原告之主張為真正。
㈡惟本件借款依借據第2條所載，利息按原告一年期定期儲蓄存 款機動利率加1.91%機動計息，嗣後遇所依利率調整時，自 調整日起改隨調整後利率按前述加減幅度機動計息（見本院 卷第11頁），而原告一年期定期儲金機動利率於111年3月21 日調整為1.09%，嗣於111年6月20日調整為1.215%，再於111 年9月26日調整為1.34%，有原告一年期定期儲金機動利率表 附卷可參（見本院卷第19頁），則原告請求自111年5月11日 至清償日止之利息，依上開借據第2條所定利息計算方式， 自111年5月11日起至111年6月19日止之利率應為週年利率百 分之3（即1.09%+1.91%），自111年6月20日起至111年9月25 日止之利率應為週年利率百分之3.125（即1.215%+1.91%） ，自111年9月26日起至清償日止之利息則為週年利率百分之 3.25（即1.34%+1.91%），逾此部分之利息請求，則屬無據 。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求如主文第1項 所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理由， 應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389 條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 111 年 12 月 8 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日 書記官 劉芷寧
附表
債權本金（新臺幣） 利息 違約金 期間 利率 期間 利率 228,654元 自111年5月11日起至111年6月19日止 週年利率3% 自111年6月12日起至111年6月19日止 週年利率0.3% 自111年6月20日起至111年9月25日止 週年利率3.125% 自111年6月20日起至111年9月25日止 週年利率0.3125% 自111年9月26日起至清償日止 週年利率3.25% 自111年9月26日起至111年12月11日止 週年利率0.325% 自111年12月12日起至清償日止 週年利率0.65%