臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
111年度板簡字第2275號
原 告 日盛國際租賃股份有限公司
法定代理人 許玉樹
被 告 黃清和
被 告 豐耀國際貿易有限公司
兼
法定代理人 黃勝暉
上列當事人間給付票款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事 實 及 理 由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄 ；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者， 各該住所地之法院俱有管轄權，但依民事訴訟法第4條至19 條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，民事訴訟法第13 條、第20條分別定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為 無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院 ，同法第28條第1項業已明定。
二、經查，原告以其執有被告共同簽發，票面金額新臺幣5,319, 000，到期日民國111年5月29日，付款地臺北市○○區○○路00 號5樓之本票1紙，尚有2,182,500元屆期未獲清償為由，向 本院起訴請求被告連帶給付票款。惟被告於起訴時，分別設 籍在苗栗縣頭份市、新北市三重區、台中市北區，分屬不同 法院之管轄範圍此情，有經濟部商工登記公示資料查詢結果 、個人戶籍資料查詢結果可佐；又上開本票之票據付款地為 臺北市○○區○○路00號5樓，業經本院核閱無誤。因此，上開 本票之付款地既位在臺北市中山區，非屬本院之管轄範圍， 依民事訴訟法第13條、第20條後段之規定，本件自應由票據 付款地之法院即臺灣臺北地方法院管轄，玆原告向無管轄權 之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院 。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 7 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日 書記官 吳昌穆
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網