宣 示 判 決 筆 錄
111年度板簡字第2235號
原 告 王玉梅
被 告 王正雄
訴訟代理人 阮志軒
上列當事人間111年度板簡字第2235號請求侵權行為損害賠償事
件於中華民國111年11月8日辯論終結，於中華民國111年12月13
日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 張芸瑄
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬伍仟貳佰壹拾貳元，及自民國一百一十一年二月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告以新臺幣肆拾捌萬伍仟貳佰壹拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告於民國(下同)110年4月9日18時44分許，駕 駛車牌號碼000－0000號自小客車，沿新北市板橋區信義路往 板橋四川路方向行駛，行經信義路161號前時，本應注意車 前狀況及兩車並行之間隔，隨時採取必要之安全措施，而依 當時情形，並無不能注意之情事，竟疏於注意，貿然直行。 適同向右前方有原告騎乘車牌號碼000-0000號普重機車(下 稱系爭機車)，被告所駕駛車輛因而擦撞原告所騎乘車輛， 致原告人車倒地，受有頭部創傷併頭皮血腫及撕裂傷2公分 、臉部擦挫傷、左手左肩左膝左踝右膝挫傷、外傷後眩暈及 疑似左肩韌帶傷害等傷害。故請求被告賠償下列金額： ㈠醫療費用新臺幣（下同）13925元。
㈡看護費用38000元。
㈢交通費用16085元。
㈣工作損失229200元。
㈤機車修理費5100元。
㈥藥品費用8002元。
㈦物品損壞費用14500元。
㈧精神慰撫金18萬元。
為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，求為判決：被告 應給付原告49萬元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。三、經查：
（一）原告主張因被告之過失傷害行為致原告受有前揭傷勢之事 實，業經本院111年度審交簡字第27號刑事簡易判決被告 犯過失傷害罪確定在案，而被告受合法之通知，既未於言 詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供 本院審酌，是原告此部分之主張堪信為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於 防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。不法侵 害他人之身體或健康者，對被害人因此喪失或減少勞動能 力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害 他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或不 法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之 損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段 、第191條之2、第193條、第195條第1項前段分別定有明 文。本件被告因駕駛不慎之過失致原告受傷，此與原告受 損害間具有相當因果關係，且被告又未能舉證以證明於防 止損害之發生，已盡相當之注意，依上開規定，自應負損 害賠償責任，縱非財產上損害，原告亦得請求賠償相當之 金額。茲就原告請求之金額分別審核如下：
⒈醫療費用13925元部分：業據原告提出亞東醫院診斷證明書暨 醫療費用收據、臺北醫學大學附設醫院醫療費用收據、正陽 骨科診所醫療費用收據及儒林居中醫診所醫療費用收據為證 ，經核為醫療上所必要之治療，應予准許。
⒉看護費用38000元部分：業據原告提出亞東醫院於110年5月11 日及於同年8月24日之診斷證明書分別記載略以：「…醫囑建 議病人由急診就診日起1個月需專人照顧並靜養休息2個月不 能工作，再門診追蹤復健治療以決定預後」等語，又原告因 本件事故受有頭部創傷併頭皮血腫及撕裂傷2公分、臉部擦挫 傷、左手左肩左膝左踝右膝挫傷、外傷後眩暈及疑似左肩韌
帶傷害等傷害非輕，是原告請求看護費用38000元部分，核屬 有據，應予准許。
⒊交通費用16085元部分：此部分業據原告提出計程車乘車證明 為證，堪信為真正，應予准許。
⒋工作損失229200元部分：經查，原告任職美髮業，夏季每日工 資約為900元起至1200元、冬季每日工資則約為900元起至180 0元，受傷無法工作期間，計損失工資收入229200元，此有診 斷證明書、臺北市理燙髮美容業職業工會收據及工資證明在 卷可參，核屬有據。
⒌藥品費用8002元部分：此部分業據原告提出藥品收據為證，堪 信為真正，應予准許。
⒍精神慰撫金18萬元部分：按慰撫金之賠償其核給之標準固與財 產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程 度，核定相當之數額。最高法院著有五十一年台上字第二二 三號判例意旨可參。爰審酌本件原告所受傷害程度即頭部創 傷併頭皮血腫及撕裂傷2公分、臉部擦挫傷、左手左肩左膝左 踝右膝挫傷、外傷後眩暈及疑似左肩韌帶傷害等傷害、日常 生活受影響程度，治療期間之長短、精神上所受痛苦之程度 等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金18萬元為適當 ，應予准許。
（三）至原告另請求機車修理費5100元、物品損壞費用14500元 部分：按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶 提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復 之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依 其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為 此請求；又附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，於刑 事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序 ，故提起是項訴訟須限於「起訴之犯罪事實」侵害個人私 權致生損害者，始得為之；末按刑事法院得依刑事訴訟法 第五百零四條第一項規定，將附帶民事訴訟以裁定移送於 該法院民事庭者，以刑事部分宣告被告有罪之判決者為限 ，最高法院60年台上字第633號、92年台上字第688號、90 年台抗字第611號判決可資參照。原告此部分之請求，並 非檢察官起訴書所載之犯罪，此有該起訴書影本附卷可憑 ，揆諸上開說明，原告此部分之主張，尚非正當，並無足 取。
（四）從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付 48萬5212元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年2月17日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應 予准許，至逾此之請求，為無理由，應予駁回，其餘假執
行之聲請，即失附麗，應併駁回。
四、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告 敗訴判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣 告假執行。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭 合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦 未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此 敘明。
中 華 民 國 111 年 12 月 13 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 13 日 書 記 官 葉子榕