臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第3630號
原 告 林渭峰
被 告 王郁升
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（
111年度審附民字第242號）移送前來，本院於中華民國111年11
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百一十一年十一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹萬元為原告供擔保，免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分
㈠、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求基 礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限， 此參諸民事訴訟法第255條第l項第2、3款之規定自明。查， 本件原告起訴時，原聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下 同）17,500元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率百分之五計算之利息」，嗣於本院民 國111年11月1日言詞辯論期日，當庭變更訴之聲明為：「被 告應給付原告14,500元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息」等語 。經核原告所為訴之變更，揆之前開規定，核無不合，均應 予准許。
㈡、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告因介紹朋友找原告修車未完善，造成其與友 人感情不睦，竟基於毀損之犯意，於110年2月21日5時許， 駕駛車牌號碼00-0000號自用小客貨車，至新北市○○區○○街0 ○0號前，持高爾夫球棍毀損原告所有車牌號碼000-0000號自 用小客車（下稱系爭車輛）之駕駛座玻璃窗，並在該車輛引 擎蓋上留下「0000000000我砸的」等內容之字跡，原告因而 支出修繕費用共14,500元(包含工資9,500元、零件5,000元)
。為此，爰依民法第184條第1項前段之法律關係提起本件訴 訟，並聲明：㈠、被告應給付原告14,500元，及自刑事附帶 民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之 五計算之利息；㈡、願供擔保請准宣告假執行。二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，業據其提出送貨單、估價單等件為證，並 經本院刑事庭以111年度審簡字第175號刑事簡易判決，判決 被告犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日等情，有上開刑事簡易判決在卷 可參，並經本院依職權調閱上開刑事案件偵審卷宗，核閱屬 實，而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不 到場，亦未提出準備書狀爭執，是依本院調查證據之結果， 堪認原告之主張為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人主張有利於 己之事實，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277定有 明文。又侵權行為之債，以有侵權之行為及損害之發生，並 二者間有相當因果關係為其成立要件。次按不法毀損他人之 物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第 196條第1項亦有明文。另依民法第196條請求賠償物被毀損 所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者 為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查系爭車輛 係於102年3月（推定為15日）出廠使用，有行車執照附卷可 稽，至110年2月21日受損時，已使用逾5年，此有公路監理 車號查詢車籍資料可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表 及固定資產折舊率表之規定，汽車耐用年數為5年，依定率 遞減法每年應折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷 年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9， 而系爭車輛算至本件事故發生時之111年3月7日止，使用期 間已逾5年，修復費用其中零件部分係以新品換舊品，揆諸 前述，應予折舊。本院依行政院公布之固定資產耐用年數表 及固定資產折舊率表，即系爭車輛耐用年數5年，每年折舊 千分之369，是以上開零件扣除折舊後，原告就零件部分得 請求之金額應以500元為限（計算式：5,000×1/10＝500）， 加計毋庸折舊之工資9,500元，共計10,000元，即為原告所 得請求之車輛修復費用；逾此部分之請求，則屬無憑。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告應給付原告 10,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即111年1
1月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理 由，應予准許；至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁 回。
五、本件主文第1項係所命給付之金額係未逾500,000元之判決， 依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，自應依職權宣告 假執行，原告就此陳明願供擔保聲請准予假執行，應係促使 本院為上開職權發動。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即 失所依附，應予駁回。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件 言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無訴訟費用額 確定及諭知負擔，併此敘明。
中 華 民 國 111 年 12 月 9 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 9 日 書 記 官 吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。