最高法院刑事裁定
111年度台抗字第1730號
抗 告 人 林盷霈（原名林俊良、林崴千）
上列抗告人因違反貪污治罪條例案件，不服臺灣高等法院中華民
國111 年11月17日定應執行刑之裁定（111年度聲字第3596號）
，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第370 條第2 項、第3 項，已針對第二審上訴 案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用； 而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪 之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑 時，在法理上亦應同受此原則之拘束。是以，另定之執行刑 ，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判 宣告之刑之總和。又法院於裁量另定應執行之刑時，祇須在 不逸脫上開範圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意義或其裁量 行使顯然有違比例原則之裁量權濫用之例外情形，並不悖於 定應執行刑之恤刑目的者，即無違裁量權之內部性界限。二、本件原裁定以抗告人林盷霈因犯如其附表（下稱附表）編號 1 至7所示違反貪污治罪條例等罪，先後判處所示之刑。而 上開數罪均係裁判確定前所犯（其中附表編號2所載犯罪日 期之年分應更正為民國101年），並皆為不得易科罰金或易 服社會勞動之刑，因依檢察官之聲請合併定應執行刑，經審 核認聲請正當，裁定定其應執行刑為有期徒刑8年，經核其 裁量所定之刑期，並未逾外部界限及內部界限，並說明衡酌 抗告人之意見、所犯各罪之類型（均為違反貪污治罪條例之 罪）、態樣及侵害法益等情狀為整體評價而裁處，非以累加 方式定應執行刑，亦給予適當恤刑，無濫用裁量權之情形， 係未逸脫前揭範圍為衡酌，於法即無違誤。又他案犯罪態樣 及應審酌之事由與抗告人所犯各罪未盡相同，自不得比附援 引為本案有否裁量濫用之判斷。抗告意旨所執他案裁量情形 指摘原裁定有違比例原則及公平原則，或泛謂所犯各罪可視 為密接時間之連續行為，非難性低等情詞，求為寬減之裁處 等旨，係對原裁定定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘， 揆諸上揭說明，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 12 月 29 日 刑事第七庭審判長法 官 段景榕
法 官 沈揚仁
法 官 汪梅芬
法 官 宋松璟
法 官 楊力進
本件正本證明與原本無異
書記官 陳珈潔
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日