最高法院刑事裁定
111年度台抗字第1677號
抗 告 人 王桑本
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院中華民國111年10月24日駁回其聲請再審之裁定（111年度聲再
字第419號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按刑事訴訟程序得據為受判決人之利益聲請再審之新事實、 新證據，依刑事訴訟法第420條第1項第6款、第3項規定，固 不以有罪判決確定前已存在或成立，而未及調查斟酌者為限 ，其在判決確定後始存在或成立之事實、證據，亦屬之。然 新事實、新證據仍須於單獨觀察，或與先前之證據綜合判斷 後，得以合理相信其足以動搖原確定之有罪判決，使受有罪 判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判 決者，始足當之。如聲請再審之原因，僅係對原確定判決認 定事實之爭辯，或對原確定判決採證認事職權之行使，任意 指摘，或對法院依職權取捨證據持相異評價，即使審酌上開 證據，亦無法動搖原確定判決，應認不符合前開得提起再審 之規定。
二、本件原裁定以抗告人王桑本對於原審法院109年度上訴字第3 943號確定判決（下稱原確定判決，經本院110年度台上第41 61號判決，以抗告人之上訴違背法律上之程式，予以駁回） 聲請再審意旨略以：檢察官於偵查中向抗告人表示：「你就 是有賣，而沒有賺他的錢，是為無償轉讓」等語。抗告人因 而與檢察官認罪協商為「轉讓」第一級毒品罪，檢察官亦據 此起訴，惟原確定判決卻認定抗告人係「販賣」第一級毒品 。另抗告人與證人蕭秀慧為通話之通訊監察錄音譯文，並未 提及第一級毒品海洛因；抗告人遭扣押之農會存摺有新臺幣 （下同）800萬元存款；抗告人有正當工作、固定收入，可 見抗告人並無營利意圖。爰依刑事訴訟法第420條第1項第6 款規定，聲請再審等語。經查：第一審已勘驗抗告人之偵訊 錄影光碟結果，並無抗告人所指認罪協商為「轉讓」第一級 毒品罪之情形；抗告人之經濟狀況，與原確定判決認定其意 圖營利而販賣第一級毒品犯行，並無必然關係。抗告人所提 前揭事證，自形式上觀察，無論單獨或與先前之證據綜合判
斷結果，不足以動搖原確定判決所為事實認定。因認抗告人 聲請再審為無理由，而予以駁回。經核與法尚無不合。三、抗告意旨或係執陳詞，或提出與聲請再審之新事實、新證據 不相干之事項，指稱其有再審事由。係置原裁定已明確之論 斷於不顧，任意指摘原裁定違法、不當。本件抗告為無理由 ，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 29 日 刑事第五庭審判長法 官 李錦樑
法 官 蘇素娥
法 官 錢建榮
法 官 林婷立
法 官 周政達
本件正本證明與原本無異
書記官 黃秀琴
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日