最高法院刑事裁定
111年度台抗字第1667號
抗 告 人 莊幃丞
上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國11
1年10月4日定應執行刑之裁定（111年度聲字第2901號，聲請案
號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第1377號），提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30 年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別規定甚明。又 執行刑之量定，係法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行 刑，並未違背刑法第51條各款規定所定之方法或範圍及刑事 訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外 部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序 之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或 不當。
二、本件原裁定以抗告人莊幃丞因犯如其附表所示加重詐欺等罪 （檢察官聲請書將原裁定附表編號3「宣告刑」欄內所載之 罪數3罪部分，誤載為2罪），經法院判處如其附表所示之有 期徒刑確定。檢察官向原審法院聲請合併定其應執行之刑， 核屬正當，因而定其應執行之刑為有期徒刑5年，既在其中 之最長期（有期徒刑1年4月）以上，各刑合併之刑期以下（ 其中原裁定附表編號1至3、4至6、7至9所示之罪所處有期徒 刑部分，曾經法院裁判依序分別定其應執行之刑為有期徒刑 2年、1年6月、1年10月，合計總和為有期徒刑5年4月），復 審酌如其附表所示各罪犯罪類型、侵害法益，並就其所犯之 罪整體評價其應受非難及矯治之程度等情，並未逾越刑法第 51條第5款及刑事訴訟法第370條所規定之法律外部性界限， 亦無明顯濫用裁量權而有違反法律內部性界限之情形，此核 屬原審定應執行刑裁量職權之適法行使，自無違法或不當可 言。抗告意旨以無關之他案，泛言指摘原裁定所定應執行刑 不當，並謂原裁定未就犯罪時間整體觀察，所定執行刑過重 ，且抗告人之弟罹病，亟須其照顧，請求另定較輕之應執行 刑云云，顯係對於原審定執行刑裁量權之適法行使，任意指 摘，應認本件抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日 刑事第三庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 林恆吉
法 官 江翠萍
法 官 侯廷昌
法 官 林海祥
本件正本證明與原本無異
書記官 張懿昀
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日