最高法院刑事判決
111年度台上字第5513號
上 訴 人 林伯融
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院高
雄分院中華民國111年8月9日第二審判決（111年度上訴字第297
號，起訴案號：臺灣橋頭地方檢察署108年度偵字第1960、1963
、2546、3009、4445號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違 背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決 違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依 據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適 用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三 審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背 法律上之程式，予以駁回。至原判決有無違法，與上訴是否 以違法為理由，係屬二事。本件原審以上訴人林伯融明示僅 就第一審判決之科刑部分提起上訴，因認此部分上訴之審理 範圍，僅為第一審判決關於上訴人之科刑妥適與否，不及於 第一審判決此部分之事實認定及沒收部分，並引用第一審判 決所載之犯罪事實及論罪，認第一審科刑不當，而撤銷第一 審之宣告刑，改判諭知上訴人有期徒刑5年2月，已詳敘其量 刑審酌所憑之理由。
二、刑之量定，屬為裁判之法院得依職權裁量之事項，倘其量刑 已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條相關各款所列 情狀，說明其所側重之事由而為評價，並於法定刑度內，酌 量科刑，致無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則者 ，即無違法可指，另因個案情節不同，自不能任意比附援引 他案判決之量刑，遽指本案判決量刑違法或不當。原判決已 說明其審酌上訴人犯罪之動機、目的、手段（分工程度）、 所生危害，並其品行、智識程度、家庭生活暨經濟狀況、犯 後態度等一切情狀，整體考量後，量處上述宣告刑，並說明 上訴人與邱弘毅2人量刑所審酌之事由有如何之不同，故不 應量處相同刑度之理由等旨。核屬原審刑罰權之適法行使， 並無裁量權濫用之情形。上訴理由僅謂：請法院參考其他相 同販賣第二級毒品罪之刑事案件，改判上訴人有期徒刑3年6 月云云，尚非依據卷內資料而為具體指摘，難認合於前揭合
法上訴第三審之要件，其上訴違背法律上程式，應予駁回。三、依刑事訴訟法第395條前段，作成本判決。中 華 民 國 111 年 12 月 8 日 刑事第三庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 林恆吉
法 官 林海祥
法 官 江翠萍
法 官 侯廷昌
本件正本證明與原本無異
書記官 王怡屏
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日