最高法院刑事判決
111年度台上字第5419號
上 訴 人 趙祐德
上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國111年9
月13日第二審判決（111年度上訴字第2380號，起訴案號：臺灣
新北地方檢察署111年度偵字第2392號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原審審理結果，認第一審判決關於其附表編號10所示罪 刑及宣告沒收本案犯罪所得部分，有所違誤，均予撤銷，改 判依想像競合犯，從一重論處上訴人趙祐德如原判決附表編 號10所示犯三人以上共同詐欺取財（尚犯參與犯罪組織、一 般洗錢）罪刑，及宣告不予沒收犯罪所得。另維持第一審關 於各依想像競合犯，從一重論處上訴人如其附表編號1至9、 11所示犯三人以上共同詐欺取財（尚犯一般洗錢）罪刑部分 之判決，駁回檢察官及其此部分在第二審之上訴。已詳敘認 定犯罪事實所憑證據及理由。並對上訴人之自白，如何與事 實相符，為可採信。依據卷內資料予以說明。
三、關於上訴人所犯如原判決附表編號1至11所示之罪，應如何 處罰部分，原判決已敘明：上訴人雖未親自參與打電話詐騙 被害人，亦未從人頭帳戶內提領現金，而僅實行一次收取、 交付現金之洗錢行為，惟其既加入詐欺集團分工從事收水行 為，對於其從第三線收水人員領得之款項來自複數被害人， 且有複數收水人員以層轉方式洗錢應有認識，仍基於共同犯 罪意思而實行分工行為，對於其他共同正犯所實行之行為， 亦應共同負責。上訴人所犯如原判決附表編號1至11所示之 罪，犯意各別，侵害不同被害人之財產法益，應予分論併罰 。上訴人所為僅有一次收水行為，不應論以數罪之辯解，如 何不可採等由甚詳。依原判決認定之事實及其理由之說明，
適用法律並無不合。上訴意旨以上訴人僅一次收受吳坤龍交 付之金錢，攜至臺中市○○區交予他人，並不確知各線之任務 分配。其為想像競合犯，應從一重處斷，而非數罪併罰等語 。係對原判決已說明之事項，依憑己見而為指摘，殊非適法 上訴第三審之理由。
四、刑及執行刑之量定，均屬為裁判之法院裁量之職權。原判決 已敘明第一審判決就上訴人所犯如其附表編號1至9、11所示 三人以上共同詐欺取財罪，以上訴人之責任為基礎，分別具 體斟酌刑法第57條所列各款事項（包括其符合洗錢防制法第 16條第2項自白減輕其刑之規定。其參與犯罪之情節，取得 報酬非高。其坦承犯行，與告訴人陳俐婷、蘇琦芳、吳英奇 及被害人李欣展成立調解之犯後態度等情狀），而為量刑， 核屬妥適，予以維持。並就上訴人所犯如原判決附表編號10 所示三人以上共同詐欺取財罪，以其之責任為基礎，具體斟 酌刑法第57條所列各款事項（包括其符合組織犯罪防制條例 第8條第1項、洗錢防制法第16條第2項自白減輕其刑之規定 。其擔任第四線收水人員，僅取得新臺幣1千元報酬。其無 前科，坦承犯行，犯後態度尚屬良好等情狀），而為量刑， 及依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。既未逾越法 定刑度，亦無違背公平正義之情形，屬裁量職權之適法行使 ，尚難指為違法。上訴意旨以上訴人僅有一次收水行為，所 受利益甚少。其無前科，坦承犯行，已與告訴人陳俐婷、蘇 琦芳、吳英奇及被害人李欣展成立調解，並持續履行賠償。 被害人李婉渝因不接受分期給付，故未能達成和解，非上訴 人不願賠償。其已知悔悟，犯後態度良好。原審量刑時忽略 其犯後態度，顯然違法等語。惟查：原判決已具體斟酌刑法 第57條所列各款事項，合法行使其量刑裁量權限，並無未審 酌其坦承犯行及與部分告訴人或被害人成立調解之犯後態度 之情形。此部分上訴意旨，核係對原審量刑裁量之職權行使 及原判決已斟酌說明之事項，依憑己意而為指摘，仍非適法 上訴第三審之理由。
五、上訴意旨另以原判決忽略司法院發布之「法院加強緩刑宣告 實施要點」第2點第1項第6款之意旨，未對上訴人宣告緩刑 ，致其無法工作履行賠償，指摘原判決未宣告緩刑，有所違 誤。惟查：緩刑之宣告，除應具備刑法第74條所定條件外， 並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之。是 否宣告緩刑，係屬法院得依職權裁量之事項。況原審所定應 執行刑已超過有期徒刑2年，原審未對上訴人宣告緩刑，即 無違法可言。執此指摘，顯非上訴第三審之適法理由。 六、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 21 日 刑事第六庭審判長法 官 李英勇
法 官 鄧振球
法 官 洪兆隆
法 官 邱忠義
法 官 楊智勝
本件正本證明與原本無異
書記官 楊盈茹
中 華 民 國 111 年 12 月 26 日