臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度店小字第2168號
原 告 雷燕玉
訴訟代理人 王威鈞
被 告 蘇宏源
上被告因過失傷害案件（111年度易字第253號)，經原告提起刑
事附帶民事訴訟請求損害賠償（111年度附民字第627號)，經本
院刑事庭裁定移送前，於民國111年12月20日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟伍佰零伍元，及自民國一百一十一年八月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹萬壹仟伍佰零伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年2月18日9時20分許，未妥善管 領所飼狗犬，亦未採取適當防護措施，任其跟隨被告所騎機 車於道路上，適伊行經新北市新店區新城大道與金興路口處 ，突遭該狗犬攻擊，受有右小腿撕裂傷之傷害，依侵權行為 法律關係，請求被告賠償如附表一所示內容，並聲明：被告 應給付原告新臺幣（下同）36,000元及自起訴狀繕本送達之 翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、被告則以：對原告請求醫藥費645元及交通費860元均無意見 ，惟原告請求精神慰撫金過高等語置辯。
三、法院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；動物加損害於他人者，由其占有人負損害賠償責任。但依 動物之種類及性質已為相當注意之管束，或縱為相當注意之 管束而仍不免發生損害者，不在此限。對於物有事實上管領 之力者，為占有人。民法第184條第1項前段、第190條、第9 40條定有明文。查被告因上開行為犯過失傷害罪，處罰金新 臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日等情， 有本院刑事庭111年度易字第253號刑事判決在卷可按（見本 院卷第9至16頁），復被告庭不爭執，堪認被告未適當管束 其實際管領之犬隻，就本件事故之發生有過失，應負損害賠 償責任。
㈡按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。民 法第193條第1項定有明文。查原告主張支出如附表一編號1 及2所示醫療費645元及交通費860元，提出如附表二所示醫 療費用收據及如附表三所示診斷證明書在卷，復被告到庭不 爭執，堪信為真。
㈢按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條第1 項有明文。慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受 有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同， 然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核 定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形與被 害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定 之（最高法院51年臺上字第223號、85年度臺上字第460號裁 判意旨參照）。查原告因被告過失傷害行為，受有前述傷害 ，精神上自受有相當痛苦。本院衡酌被告到庭陳述目前無工 作待業中，有本院111年12月20日言詞辯論筆錄在卷可按（ 見本院卷第52頁），以及稅務電子閘門財產所得調件明細表 所示兩造之社會經濟、身分、地位等一切情狀（置於本院卷 外）與原告所受傷勢，認原告請求1萬元之精神慰撫金為相 當。
四、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係，請求被告給付11,5 05元（645元＋860元+10000元＝11,505元）及自起訴狀繕本送 達之翌日即111年8月24日起（見本院附民卷第17頁）至清償 日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾 此部分為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果 不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2 項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔 保，得免為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送民事庭之 事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，另綜 觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩 造各應負擔訴訟費用之金額，併此敘明。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 鄧德倩
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 書記官 張嘉崴
附表一：原告請求項目及金額（見本院附民卷第7至9頁）編號 請求項目 金額（新臺幣，下同） 1 醫藥費用 645元 2 交通費用 860元 3 精神慰撫金 34,495元 合計 36,000元 附表二：原告提出醫療費用收據
門診日期 地點 科別 金額 頁碼 110年02月18日 衛生福利部雙和醫院 一般外科 645元 本院附民卷第13頁 附表三：原告提出診斷證明書內容
日期 就診醫院 科別 診斷 日期 診斷 醫囑 頁碼 2021年02月18日 衛生福利部雙和醫院 一般外科 110年02月18日 右小腿狗咬撕裂傷 病人因上述原因於110年02月18日至門診就診。宜門診追蹤治療。 本院附民卷第11頁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。