臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
111年度新簡字第350號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 魏至平
被 告 吳雪惠
上列當事人間損害賠償(交通)事件，經本院於中華民國111年12
月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬零玖佰壹拾玖元，及自民國一百一十一年五月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應 受判決事項之聲明者，不在此限。此有民事訴訟法第255條 第1項第3款可資參照。本件原告就同一基礎事實，原訴之聲 明請求被告給付新臺幣(下同)219,108元，嗣於言詞辯論期 日減縮請求金額為80,919元，此有言詞辯論筆錄可參。是原 告所為訴之變更，核與上開規定相符，應予准許。又被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國109年8月6日14時許，駕駛車牌號碼000-0000號自 小貨車行經臺南市○○區○○路000號對面處，因逆向倒車之過 失，碰撞原告所承保，訴外人聯邦國際租賃股份有限公司所 有，由訴外人曹顧贏駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車( 下稱系爭車輛)致該車受損(下稱系爭事故)。系爭車輛因此 支出維修費用219,108元(工資76,923元、零件142,185元)。 依鑑定結果系爭車輛駕駛人與被告各負50%肇事責任，準此 ，系爭車輛維修費用經計算零件折舊與肇事責任比例後，請 求被告賠償維修費用80,919元。又系爭車輛之維修費用已由 原告依保險契約賠付，爰依保險法第53條、民法第184條、 第191條之2、第196條規定，請求被告賠償80,919元及遲延 利息等語。
㈡聲明：求為判決如主文所示。
三、被告方面：
被告未於最後言詞辯論終結期日到場，亦未提出書狀作供本 院審酌。惟曾於111年8月4日言詞辯論期間到庭稱：我為了 要進入我的攤位才會逆向倒車，當時原告保險的系爭車輛在 我後面，也是在倒車，我是先到的。對方的車子是高級車， 應該有倒車雷達，且倒車的時候速度慢，車子接近的時候應 該會警示，我認為系爭事故我們雙方都有錯，但是我認為對 方的錯比例比較高，我雖然逆向，但是我是在我攤位的地方 。
四、得心證事由：
㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害 之發生，已盡相當之注意者，不在此限，此有民法第184條 第1前段、第191之2條前段可資參照。又汽車倒車時，應顯 示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及 行人，道路交通安全規則第110條第2款亦有明定。 ㈡本件原告主張系爭事故發生之經過，業據提出所述相符之道 路交通事故當事人登記聯單、汽車險理賠申請書、行車執照 、估價單、統一發票、車損照片等件為據，復為被告所不爭 執，及與臺南市政府警察局永康分局以南市警永交字第1110 267604號函提供之道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、 車輛詳細資料表、照片等資料互核相符，堪認原告主張之事 實為真正。
㈢查兩造於審理時，均不爭執雙方駕駛人於倒車時，未注意其 他車輛之行車疏失。再審閱上開肇事相關資料，系爭事故係 被告逆向倒車時疏於注意其他車輛(即系爭車輛)，與後方原 告承保之系爭車輛擦撞，同時間系爭車輛駕駛人路邊停車倒 車，亦未注意其他車輛(即被告駕駛車輛)，致與被告駕駛車 輛擦撞，可認雙方駕駛人倒車時，確有未注意其他車輛之情 。佐以，本件事故經臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定，認被 告駕駛自用小貨車，倒車未注意後方車輛，為肇事原因；原 告駕駛自用小客車，倒車未注意後方車輛，同為肇事原因， 此有該會出具之鑑定意見書在卷可考。本院綜合上開事證， 可認系爭車輛所受損害，與雙方駕駛人倒車時未注意其他車 輛之行車疏失，二者間有因果關係，應足認定。 ㈣承上調查，系爭車輛所受損害，與被告倒車時未注意其他車 輛之行車疏失有因果關係，而系爭車輛經修復共計支出修復 費用219,108元，並已由原告理賠予被保險人乙節，此有原 告提出之保險理賠申請書、行車執照、冠德賓士北高雄服務
廠估價單、統一發票、照片等件為憑。惟系爭車輛為西元20 18年4月出廠，距系爭事故發生時間109年8月6日已使用2年 又5個月，經本院提示零件之折舊自動試算表，原告及被告 均無意見，原告並當庭減縮請求金額為161,839元。則原告 就系爭車輛所受損害，依據代位權及侵權行為之法律關係請 求被告負賠償責任，於法有據。
㈤再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，此為民法第217條第1項所明定。本件被 告對於系爭車輛之損害，固負有損害賠償之責。惟被告以其 倒車在先，及系爭車輛應有倒車雷達，車子接近的時候應該 會警示，抗辯對方肇事責任較高云云。然駕駛人倒車時本負 注意其他車輛義務謹慎駕駛，無法因系爭車輛有倒車雷達等 輔助設備，或何者先到事故地點、何者先開始倒車等情形， 而予減輕或免除倒車時應謹慎留意其他車輛之注意義務，被 告辯詞無足採認。本院審酌上開調查結果及參考鑑定機關之 意見，認本件事故之發生，雙方駕駛人之行車疏失相當，各 應負50％肇事責任，並據此酌減被告之賠償責任，故本件被 告應負賠償金額為80,919元(計算式：161,839×50％＝80,919) 。
㈥綜合上述，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，請求被 告給付80,919元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年5月18日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予 准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第78條及第87條第 1項定有明文。本件訴訟僅原告支出第一審裁判費用2,320元 外，被告則無費用支出，是本件訴訟費用額確定為2,320元 ，並應由敗訴之被告負擔。及本件係依民事訴訟法第427條 第1項規定，適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判 決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行 。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 許蕙蘭上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 書記官 柯于婷
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網