臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定
111年度新小字第547號
原 告 施淑美
一、按提起第二審上訴，應繳納第二審裁判費；上訴不合程序或
有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間
命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟
法第77條之13、第77條之16第1項、第442條第2項分別定有
明文。前開規定，依同法第436條之1第3項，於簡易事件上
訴程序亦準用之。
二、上列上訴人與被上訴人許進旺、許智翔間請求損害賠償事件
，上訴人對於本院民國111年11月25日所為第一審判決（下
稱系爭判決）不服提起上訴，未據上訴人繳納第二審裁判費
。查本件上訴訴訟標的金額為新臺幣（下同）40,900元，應
徵第二審裁判費1,500元，茲依民事訴訟法第442條第2項規
定，限上訴人於收受本裁定後5日內向本院如數繳納，逾期
不繳，即駁回其上訴，特此裁定。
三、至上訴人雖於111年12月6日及同年月9日分別以「聲請更裁
暨開庭審理狀」及「聲請更裁暨開庭審理狀㈡」，聲請本院
更正判決及開庭審理云云。惟按判決如有誤寫、誤算或其他
類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其
正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明
文。所謂顯然錯誤，指判決中所表示者與法院本來之意思不
符，其事一見甚明者而言，包括判決所記載之事實與理由有
矛盾之處，凡足生與法院真意相左之結果者，均得依上開法
條更正之。所謂表示與意思不符，應包括法院所「無」之意
思，而於判決中誤為表示；或法院所「有」之意思，而於判
決中漏未表示或表示錯誤等情在內。更正裁定，並非法院就
事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類
此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所為表示者，與法院本
來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更（最高法院74
年度台抗字第54號、78年度台聲字第367號、79年度台聲字
第349號裁定意旨參照）。經查，上訴人所指謫系爭判決有
誤解之處，均係承辦法官就個案中之爭議所為證據取捨、認
事用法之判斷，並無誤寫等顯然錯誤之情事，尚難以更正之
方式為之，是上訴人主張系爭判決得以更正之方式為之，於
法尚有未合；又系爭判決既已宣示判決，自無法再開審理庭
期，從而，上訴人聲請再開庭審理云云，亦屬無據，附此敘
明。
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 施志遠
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
書記官 黃心瑋