臺灣雲林地方法院民事判決
111年度六簡字第207號
原 告 林靖喬
被 告 萬志賢
上列當事人間債務人異議之訴事件，於民國111 年12月5 日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
按所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬一定法院管轄 之謂。凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者，縱未以 法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之性質。又 執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生， 債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起 異議之訴，強制執行法第14條第1 項前段定有明文。是以提 起債務人異議之訴，應向執行法院為之，顯已由該法明定此 類事件應由執行法院管轄，性質上自屬專屬管轄（最高法院 98年度台抗字第38號裁定要旨參照）。經查，本件原告提起 債務人異議之訴，請求撤銷本院111 年度司執字第14253 號 清償票款事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序，而該 案執行法院為本院，業經本院調取系爭執行事件卷宗核閱屬 實，是依前揭規定及說明，本院就本件訴訟自有管轄權，先 予敘明。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：緣被告於民國（下同）110 年10月28日向臺 灣臺中地方法院（下稱臺中地院）聲請扣押原告於臺中市政 府警察局第四分局之薪資債權，惟原告已於109 年12月21日 辦理退休，被告復以債權金額新臺幣（下同）31萬5,800 元 ，及自108 年9 月6 日起至清償日止，按年息7%計算之利息 部分，向鈞院聲請執行原告所有不動產，案經鈞院以系爭執 行事件受理中。然而，事實上原告於91年間任職於新北市政 府警察局板橋分局時即遭強制扣款，迄至107 年9 月間離開 臺中市政府警察局太平分局時向會計室查詢對被告所欠金額 僅剩7 萬多元，後續經被告向臺中地院聲請強制執行而陸續 對原告扣薪，原告業已全數清償，並非被告所稱仍有31萬5, 800 元未償，為此提起本件訴訟等語。並聲明：㈠系爭執行 事件之強制執行程序應予撤銷。㈡訴訟費用由被告負擔。二、被告答辯則以：原告確實仍積欠被告本金暨利息共計33萬餘
元，惟原告每換任職單位，被告就要重新聲請扣薪。被告沒 收到款項才會去追蹤，並無原告所稱扣款完畢之情事。原告 任職單位間沒有弄好造成誤會，法院如何判就如何處理，我 只是想要原告將欠我的還我等語，資為抗辯。
三、本院之判斷：
㈠、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生 ，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提 起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實 發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法 第14條第1 項定有明文。經查，本件被告以臺灣新北地方法 院107 年6 月1 日核發新北院輝095 執速字第5248號債權憑 證為執行名義，向本院聲請強制執行原告之財產，經本院以 系爭執行事件受理中，其強制執行程序尚未終結等情，經本 院依職權調取系爭執行事件卷宗核閱無訛，復依前揭規定及 說明，本件原告自得依強制執行法第14條第1 項規定，於系 爭執行事件之強制執行程序終結前，以執行名義成立後有消 滅或妨礙債權人請求之事由發生，提起債務人異議之訴。㈡、次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277 條前段規定甚明；又，民事訴訟如係由 原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉 證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即 令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求 （最高法院110 年度台上字第1096號判決意旨參照）；復按 強制執行法第14條第1 項規定之債務人異議之訴，須執行名 義成立後，有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，始得提起 。所謂消滅債權人請求之事由，例如清償、提存、抵銷、免 除、混同、債權讓與、債務承擔、更改、消滅時效完成、解 除條件成就、契約解除或撤銷、另訂和解契約，或其他類此 之情形。又，主張債務因清償而消滅之當事人，對於清償之 事實，應負舉證責任（最高法院111 年度台上字第2400號判 決意旨參照）。經查，本件原告主張被告於系爭執行事件中 所主張之債權業經原告清償完畢，既為被告所否認，則依前 述規定及說明，自應由原告就清償之事實，負舉證責任。㈢、惟按清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充 原本，民法第323 條前段定有明文。然民法第323 條並非強 行規定，故其所定費用、利息及原本之抵充順序，固得以當 事人之契約變更之（最高法院27年上字第3270號判決意旨參 照）。然查，本件原告主張被告於107年6 月14日具狀向臺 中地院聲請強制執行原告對第三人臺中市政府警察局太平分 局之薪資債權，當時聲請執行內容為「14萬3,530 元及借款
本金91萬4千元自95年12月1 日起至清償日止，按年息7%計 算之利息」，案經臺中地院以107 年度司執字第60190 號事 件受理，並於107 年7 月間至108 年9 月間陸續扣得原告對 上揭第三人之薪資債權共計21萬2,295 元等情，此有本院依 職權調閱前開臺中地院執行事件卷宗及臺中市政府警察局太 平分局給付債權人即被告每月扣繳明細資料核閱無訛（見本 院卷第62頁至第63頁），惟依前述規定及說明，本件並無證 據證明兩造間就本案債權之抵充順序有另為約定之情事，且 依被告於本案即系爭執行事件提出債權計算書內容觀之，足 可推知被告於前揭臺中地院聲請強制執行時僅主張債權金額 14萬3530元暨利息部分，係誤解抵充順序而生記載上之錯誤 ，原告執此主張上開臺中地院執行事件後續經法院執行扣得 薪資款項21萬2,295 元，應認已清償對被告之全部債務等語 ，難認有據。因此，本院爰依職權調取被告歷次執行原告對 第三人之薪資債權扣繳明細資料，可知原告於97年6 月至98 年1 月任職改制前臺北縣政府警察局板橋分局期間經被告執 行扣款5 萬6,104 元；98年7 月至102 年12月任職於臺中市 政府警察局第五分局期間經被告執行扣款60萬5,135 元；10 3 年7 月至104 年10月任職於臺中市政府警察局大甲分局期 間經被告執行扣款9 萬5,189 元；107 年7 月至108 年9 月 任職於臺中市政府警察局太平分局期間經被告執行扣款21萬 2,295 元等情，有各該扣款明細資料等件在卷可佐（見本院 卷第27頁至28頁、第58頁至59頁、第72頁至73頁、第62頁至 63頁），復經本院核計後，可知原告迄至101 年9 月止仍有 本金78萬9,005 元暨其利息未償（如後附表），縱將後續於 第五分局、大甲分局及太平分局扣得之薪資款項餘款全數抵 充本金後，其本金餘額31萬8,274 元（計算式：789,005元- 163,247元（即101年10月至102年12月之扣款總和；計算式 ：9,373＋9,373＋9,373＋9,373＋11,935＋9,373＋9,373＋9,373＋9 ,373＋9,541＋9,541＋9,541＋9,541＋9,541＋＋9,541＋9,541＋9,54 1＝163,247）-95,189元-212,295元=318,274元），仍高於被 告於系爭執行事件所主張執行之金額即31萬5,800 元暨其利 息；又，原告復未就已清償本案債權之事實提出其他證據資 料證明以實其說，自難認已善盡舉證之責。基上，系爭執行 事件之本案債權難認業經原告清償而消滅，是原告提本件債 務人異議之訴，請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序，缺 乏依據，不應准許。
四、綜上所述，原告依強制執行法第14條第1 項規定，聲明請求 撤銷系爭執行事件之強制執行程序，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，核與
判決結果不生影響，爰不另論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 12 月 26 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 111 年 12 月 27 日 書記官 林雅菁
附表(單位：新臺幣/元，元以下四捨五入) １、執行名義內容：914,000元，及自民國（下同）95年12月1日起至清償日止，按年息7%計算之利息。 ２、95年12月1日起至98年1月31日止，利息核計為138,813元【計算式：914,000x7%x(2+31/366+31/365)=138,813元】 ３、97年6月起至98年1月止共計扣款56,104元（見本院卷第28頁），先抵充執行費用7,312元，復抵充上開利息138,813元後，尚餘90,021元利息未償（計算式：56,104-7,312-138,813=-90,021元）。 ４、98年2月1日起至100年1 月31日止，利息核計為127,960元【計算式：914,000x7%x2=127,960元】，加計上開利息90,021元後，尚餘217,981元利息未償（計算式：127,960+90,021=217,981元）。 ５、98年7月起100年1月止，共計扣款238,046元（計算式：17,507+17,017+12,563+12,563+12,563+12,563+12,563+12,563+12,563+12,563+12,563+8,817+8,817+8,817+8,817+8,817+8,817+8,817+8,817+11,102+8,817=238,046元，見本院卷第59頁），抵充上開利息217,981元後，剩餘20,065元抵充本金，尚餘893,935元本金未償（計算式：238,046-217,981=20,065元；914,000-20,065=893,935元）。 ６、編號7至26所示數額之計算式，茲以編號7為例，依此類推： ⑴利息：本金893,935元x年息7%÷12月=5,215元 ⑵扣款8,817元-利息5,215元=3,602元 ⑶本金893,935元-3,602元=890,333元 編號 扣款年月 扣款金額 抵充利息 抵充本金 剩餘本金 7 100 年2 月 8,817元 5,215元 3,602元 890,333元 8 100 年3 月 8,817元 5,194元 3,623元 886,710元 9 100 年4 月 8,817元 5,172元 3,645元 883,065元 10 100 年5 月 8,817元 5,151元 3,666元 879,399元 11 100 年6 月 8,980元 5,130元 3,850元 875,549元 12 100 年7 月 8,980元 5,107元 3,873元 871,676元 13 100 年8 月 9,206元 5,085元 4,121元 867,555元 14 100 年9 月 9,206元 5,061元 4,145元 863,410元 15 100 年10月 9,206元 5,037元 4,169元 859,241元 16 100 年11月 9,206元 5,012元 4,194元 855,047元 17 100 年12月 9,206元 4,988元 4,218元 850,829元 18 101 年1 月 30,097元 4,963元 25,134元 825,695元 19 101 年2 月 9,206元 4,817元 4,389元 821,306元 20 101 年3 月 9,206元 4,791元 4,415元 816,891元 21 101 年4 月 9,206元 4,765元 4,441元 812,450元 22 101 年5 月 9,374元 4,739元 4,635元 807,815元 23 101 年6 月 9,374元 4,712元 4,662元 803,153元 24 101 年7 月 9,374元 4,685元 4,689元 798,464元 25 101 年8 月 9,374元 4,658元 4,716元 793,748元 26 101 年9 月 9,373元 4,630元 4,743元 789,005元