臺灣屏東地方法院民事判決
111年度屏簡字第558號
原 告 黃研恩
被 告 蕭梁羽
上列被告因毀損案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠
償事件（110年度簡附民字第53號），經本院刑事庭裁定移送前
來，本院於民國111年11月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）45,993元，及自民國110年1 2月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、本判決得假執行，但被告如以45,993元為原告供擔保，得免 為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年11月11日15時33分許，在屏東 縣○○鄉○○路00號前，持木棍砸毀原告所有、車牌號碼：000- 0000號普通重型機車，原告為此支出修理費45,993元，爰依 侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告 應給付原告45,993元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息，並願供擔保請准宣告假執 行。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳 述。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證 明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。經 查，原告主張之上開事實，業據提出維修報價單為證，且被 告於刑事審理程序坦承不諱，本院並以110年度簡字第1728 號刑事判決被告犯毀損他人物品罪，處拘役50日等情，經本 院依職權調取上開刑事案件卷宗核閱屬實。而被告已於相當 時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何 書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第 1項規定，視同自認，堪認原告主張為真實，從而，原告依 侵權行為法律關係，請求被告賠償45,993元之損害，即屬有 據。
㈡復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受 催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依 督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有 同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第 2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以支付 金錢為標的，是原告請求被告給付45,993元，及自起訴狀繕 本送達（於110年12月27日送達，見附民卷第13頁送達證書 ）翌日即110年12月28日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原 告45,993元，及自110年12月28日起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項，依職權宣告被告預供擔保 ，得免為假執行。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁 判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴 訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 111 年 12 月 1 日 屏東簡易庭 法 官 藍家慶
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 12 月 1 日 書記官 鍾嘉芸