臺灣屏東地方法院簡易民事判決
111年度屏簡字第550號
原 告 黃卿貴
被 告 劉傑昌
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院11
1年度簡字第1068號，原案號：110年度易字第629號）提起附帶
民事訴訟（本院111年度附民字第450號），經本院刑事庭裁定移
送前來，本院於民國111年11月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）80,000元，及自111年5月7 日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告預見將金融帳戶之提款卡、密碼交予他人， 可能作為詐欺取財之工具，用以收受及提領詐欺所得財物， 且他人提領後即掩飾、隱匿詐欺所得財物之去向、所在，產 生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於 幫助一般洗錢及詐欺取財之不確定故意，於109年11月17日2 2時30分許，在高雄市○○區○○○路000號之1「空軍一號貨運站 」聯興分站，依真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員「李朝新 」之指示，將其所申設之臺灣銀行中屏分行帳號0000000000 00號帳戶（下稱臺銀帳戶）與中國信託商業銀行（下稱中國 信託）屏東分行帳號000000000000號帳戶（下稱中國信託帳 戶，與臺銀帳戶合稱本案帳戶）之存摺、金融卡、金融卡密 碼、印章及臺銀帳戶網路銀行之帳號與密碼，寄交至「空軍 一號貨運站」臺中八國站予「李朝新」收取，以此方式將本 案帳戶之金融卡及密碼等資料提供予詐欺集團使用。嗣詐欺 集團成員取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所 有，基於一般洗錢、詐欺取財之犯意聯絡，由該詐欺集團成 年成員於109年12月15日某時許以通訊軟體Line聯繫原告， 佯稱：於「Coincheck」投資期貨得獲利云云，原告因而陷 於錯誤，依對方指示於109年12月18日13時54分、109年12月 18日13時45分及109年12月18日14時8分，分別匯款30,000元
、30,000元及20,000元至被告中國信託帳戶，及另11筆至其 他帳戶，總計金額454,984元 (手續費180 元），旋遭詐騙 集團成員提領一空，為此依侵權為法律關係提起本件訴訟等 語。聲明：被告應給付原告700,000元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、經查，被告因提供本案帳戶存摺、金融卡及提款密碼予他人 使用，原告因詐騙集團成員以上開方式詐騙原告，致原告陷 於錯誤，而於上開時間、匯款上開金額至系爭帳戶，旋遭提 領一空，及被告因幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗 錢罪，經本院刑事庭以111年度簡字第1068號刑事判決判處 「劉傑昌幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪， 處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。」等情，有卷存本院刑事庭11 1年度簡字第1068號刑事判決可稽（見本院卷第9-19頁）， 並經本院調取本院111年度簡字第1068號刑事電子卷宗（含 警、偵、審理卷），核閱無訛，應可信為真實。 五、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠 償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人 ，視為共同行為人。」此民法第184條第1項前段、第185條 第1項、第2項定有明文。次按「連帶債務之債權人，得對於 債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一 部之給付。」此民法第273條第1項亦有明定。本件被告因「 幫助人」之身分而應視為共同侵權行為人，並須與該等詐騙 集團分子負連帶損害賠償之責，是原告本於侵權行為之法律 關係，請求被告賠償80,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即 111年5月7日起（按起刑事附民事起訴狀繕本於111年5月6日 送達被告，有111年度附民字第450號卷存第21頁送達證書可 查）至清償日止，按年息5％計付遲延利息，為有理由，應予 准許。又原告所匯其餘11筆金額374,984元（454,984元-80, 000元=374,984元）及遲延利息部分，並非轉帳或匯入被告 之本案帳戶而係台北富邦商業銀行帳戶000-000 0000000000 0號（戶名：江穎華）、中國信託商業銀行帳戶000-0000000 00000號（戶名：黃嘉駒）、台灣銀行帳戶000- 0000000000 00號（戶名：榮俊貴）、臺灣中小企業銀行帳 戶000-00000 000000號（戶名：莊枝財）、台新國際商業銀行帳戶000-00 000000000000號（戶名：楊祚斌）、華南商 業銀行帳戶000 -000000000000號（戶名：朱鏡宇），有臺灣屏東地方檢察
署110年度偵字第5034號電子卷存之原告調查筆錄、轉帳單 或匯款單照片及上開帳戶交易明細可參，原告此部分之損害 與被告之幫助行為間，難認有相當因果關係，被告對此部分 之損害自毋庸負損害賠償責任；另原告請求金額70萬元，扣 除逾上開匯入被告及其他帳戶之454,984元金額後之245,016 元及遲延利息部分，並無證據證明與被告之幫助行為間，有 相當因果關係，故均應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。七、本件係原告於刑事訴訟程序中附帶提起之民事損害賠償事件 ，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前 來，而刑事附帶民事訴訟本無徵收裁判費，且本件於審理過 程，並無支付其他費用，是本件無訴訟費用，併此敘明。中 華 民 國 111 年 12 月 5 日 屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 12 月 5 日 書記官 鄭美雀