臺灣屏東地方法院民事判決
111年度屏簡字第541號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 方錫仁
王淑惠
被 告 黃家寶
黃國順
莊秋瑾
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年11月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣232,629元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣232,629元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告住所在本院轄區之外，依當事人雙方約定合意以本 院為第一審管轄法院（見本院卷第12頁），此項約定合於民 事訴訟法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具管轄權。 又本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告黃家寶於民國104年間就讀國立屏東科技大 學期間，邀同被告黃國順、莊秋瑾為連帶保證人，向原告簽 訂就學貸款專用放款借據，放款金額合計為新臺幣（下同） 320,000元，約定被告應於該階段學業完成或服完兵役後滿 一年之次日起開始攤還利息，倘借款人不依約還本或付息時 ，全部債務視為到期，且自轉列催收款項之日起，利率按轉 列催收款項日就學貸款利率加計年利率1％計算，並應給付逾 期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月部分，按上 開利率20％計算之違約金。未料被告除清償部分本息外，竟 違約未履行義務，尚積欠本金232,629元未清償依約原告自 得將債務視為全部到期等語，並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、查原告主張之事實，業據其提出放款借據（就學貸款專用） 、就學貸款申請（撥款通知）書暨約定事項、就學貸款放書
查詢單、就學貸款利率資料表、就學貸款借保人基本資料等 件為證（見本院卷第11至31頁）經本院核對無訛，而被告已 於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提 出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2 項、第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認 ，堪認原告主張為真實。從而，原告據以提起本件訴訟請求 被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理 由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於 預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 111 年 12 月 7 日 屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 12 月 7 日 書記官 謝鎮光
附表：
本金（新臺幣） 利息 違約金 期間 週年利率 232,629元 111年5月14日至111年6月21日 1.15％ 自111年6月15日至清償日止，逾期在6個月內按左列利率10％計，逾期超過6個月按左列利率20％計。 111年6月22日至111年9月27日 1.275％ 111年9月28日至111年9月29日 1.4％ 111年9月30日至清償日止 2.4％