臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
111年度宜簡字第280號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 楊傑雄
被 告 林志富即好記檳榔店
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年11月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）34萬4,245元，及自民國111 年5月30日起至清償日止，按年息2.22％計算之利息，暨自11 1年7月1日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10 ％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國109年11月4日向原告借款50萬元，借 款期間為5年（自109年11月4日起至114年11月4日止），利 率自109年11月4日起至110年6月30日止，按年息1％固定計息 ，另自110年6月30日起至114年11月4日止，改依原告定儲指 數月指標利率加碼年息1.005％浮動計息（目前為年息2.22％ ），嗣後隨前述指標利率變動而調整，並約定逾期在6個月 以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20 ％計算之違約金。詎被告就前述借款之本息僅清償至111年5 月30日止，經催討無仍未清償，依授信約定書第5條第2項第 1款之約定，視為全部到期，迄今尚餘34萬4,245元、利息及 違約金仍未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本 件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出借據、111年8月24日 放款相關貸放及保證資料查詢單、111年8月24日放款帳務資 料查詢單、催告書暨掛號郵件收件回執、授信約定書等件為 證，而被告未於言詞辯論期日到場，也未提出書狀作何聲明
或陳述。是本院審酌原告所提證據，經核與其所述情節相符 ，堪信原告上開主張之事實為真實。從而，原告本於消費借 貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有 理由，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款規定 ，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 12 月 1 日 宜蘭簡易庭 法 官 蕭淳元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 12 月 1 日 書記官 邱信璋