臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度士簡字第1491號
原 告 游添程
被 告 陳俊翰
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，於中華民國111年1
1月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依被告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國111年1 月5日晚間23時11分許， 違規將車牌號碼：0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛） 停放在禁止停車之臺北市○○區○○路0段000巷0號前之狹小巷 弄前，致伊於行經上開路段為閃躲坑洞跌坐癱在系爭車輛， 造成伊身上因而受有多處擦挫傷，腰背部亦有受有擦挫傷之 傷害，當日並經員警協處送醫驗傷及救治，後續因罹患腰椎 骨膜炎須至整復中心復健。被告所為上開不法侵害原告身體 權之行為，已使原告精神上產生莫大痛苦。為此，爰依侵權 行為法律關提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告新 臺幣（下同）15萬元；及願供擔保請准宣告假執行。三、被告則以：伊並未於上開時、地違規停放系爭車輛，且原告 並非因伊將系爭車輛停放於該處而跌倒。本件係原告於上開 時、地因細故與訴外人詹錦洲起爭執後進而互毆，於過程中 遭詹錦洲推到系爭車輛上毆打而受傷，所以伊當時才會報警 。當時系爭車輛所停放之位置是在沒有任何標線，連白線都 沒有的馬路旁邊等語，資為抗辯；並聲明：原告之訴及假執 行之聲請均駁回。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主 張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以 證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能 舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高 法院17年上字第917 號判例意旨可資參照。經查，原告主張 被告於上開時、地有違規停放系爭車輛之行為，致其因而受 有前開傷勢云云，既為被告所否認，揆之首揭說明，自應由 原告就此有利於己之事實負舉證之責。惟原告未提出任何證
據舉證以明，且原告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場 ，除未提出被告有違規停放系爭車輛之相關證明外，亦未自 己受有前開傷勢之相關證明，已難認原告之主張屬實。反之 ，參諸臺灣士林地方檢察署111年度調偵字第466號及111年 度偵字第3718號不起訴處分書（見本院卷第14-17頁）內容 可知，事發當日原告之所以受傷，係因原告與詹錦洲在系爭 車輛上互毆過程中所造成，並非原告為閃躲上開路段路面坑 洞而跌坐癱在系爭車輛所致。原告主張被告有違規停放系爭 車輛之行為，致其受有前開傷勢云云，顯與上開事證不符， 為不可採。
五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償150,000元 ，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之 聲請亦失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用 之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘 明。
七、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為原告 敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為1,550 元（第一審 裁判費），應由原告負擔。
中 華 民 國 111 年 12 月 9 日 士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 9 日 書記官 劉彥婷