臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度士簡字第1152號
原 告 簡煌輝
訴訟代理人 巫家佑律師
被 告 盧英正
盧樹心
共 同
訴訟代理人 盧美杏
被 告 盧森男
盧水源
共 同
訴訟代理人 盧美杏
盧文彬
被 告 盧客
訴訟代理人 盧文彬
上列當事人間請求給付報酬事件，本院於民國111年11月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾參元由原告負擔。 事實及理由
一、原告起訴主張：被告為新北市○○區○○段000○000地號土地（ 以下合稱系爭土地）共有人之一，系爭土地經由原告居間， 以新臺幣（下同）23,746,300元之價金出售予訴外人謝憲治 ，原先原告與被告盧客談好，買方的仲介費用由原告收取， 因盧客沒有土地代書證照，又身兼地主，一般來說係不得同 時再行收取仲介費，故原告與系爭土地之共有人約定，以系 爭土地總價之1％作為原告之報酬，各共有人按應有部分之比 例各自負擔；然盧客又表示想收取部分仲介費，原告與盧客 達成仲介費分配協議，但盧客又拒絕簽署協議書，原告只好 依照原來約定請求給付報酬；現原告已經完成居間義務，被 告等共有人卻遲不給付其應負擔之報酬，爰提起本件訴訟， 請求被告給付報酬等語，並聲明：1.被告盧英正應給付原告 39,577元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息5％計算之利息；2.被告盧樹心應給付原告39,577元，及 自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之 利息；3.被告盧客應給付原告15,831元，及自本件起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；4.被告盧 森男應給付原告15,831元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息5％計算之利息；5.被告盧水源應給付原
告15,831元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息5％計算之利息；6.原告願供擔保請准宣告假執行。二、被告共同答辯略以：出售系爭土地之居間，係由原告與盧客 共同完成，雙方並約定原告收取買方之仲介費，賣方部分則 由盧客收取；未料，在系爭土地買賣契約簽訂後，原告卻向 盧客要求賣方部分之仲介費，盧客不同意，之後賣方部分之 仲介費，遂由各共有人自行決定要給付予何人，而盧客再取 得被告盧樹心等人所給付之仲介費後，便表示其他部分之仲 介費，其不再請求，得由原告收取，但是原告仍不滿意，堅 持要全部之仲介費，因此原告並不得請求被告給付居間報酬 等語，並聲明請求駁回原告之訴。
三、法院得心證的理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條定有明文。本件原告既主張得向被告收 取仲介費，自應就此請求權存在之事負舉證之責。又按民事 訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原 告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其 抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回 原告之請求。
㈡經查，兩造對於系爭土地買賣仲介費之賣方數額及給付條件 均不爭執，是本件爭點即在於賣方居間報酬，究竟係約定原 告抑或被告盧客收取，惟此並無任何紙本契約可佐，而係原 告及被告盧客口頭約定等情，業經原告及被告盧客陳述在卷 （見本院卷第59頁），原告雖主張被告盧客身為系爭土地共 有人之一，依一般行情不會同時收取仲介費云云，然此情並 無必然，原告仍應就此負舉證之責。
㈢就上開爭議，原告係提出系爭土地其他共有人所簽署之不動 產銷售介紹服務費同意書（見本院卷第21-33頁），作為其 為有權收取系爭土地居間報酬之證明，被告盧客則提出其與 其他被告書寫之合約書為憑（見本院卷第83-89頁），上開 同意書、合約書之共有人均各自表述己方得收取居間報酬， 而各執一詞，然上開文件均係事後補簽，原告與被告盧客就 何人收取系爭土地賣方居間報酬既存在爭議，事後原告與被 告盧客即各自向其他共有人主張自身得收取居間報酬，共有 人中或有認同原告，而給付原告居間報酬並書寫前述同意書 ，或有認同被告盧客而不願給付居間報酬予原告，進而與被 告盧客同遭提告為本案被告，實係原告與被告盧客各自遊說 其他共有人之結果，而共有人是否被說服，係基於遊說者之 口才而定，尚不能僅因部分共有人給予原告居間報酬並出具 同意書，逕認原告與盧客已約定由原告收取賣方居間報酬，
原告原聲請證人盧房作證，然經本院多次通知，均無正當理 由未到庭，原告亦已捨棄此證據調查，此外原告並未提出其 他證據證明其得向被告收取居間報酬，其之請求為無理由， 應予駁回。又本件係因原告未能舉證證明，故為其敗訴之諭 知，而非本院認定係被告得收取報酬，倘被告亦提出訴訟要 求系爭土地其他共有人給付居間報酬，則應由被告就其主張 負舉證之責，併此指明。
㈣從而，原告請求被告給付居間報酬，為無理由，應予駁回。四、綜上所述，原告依居間報酬之法律關係，請求被告各給付如 聲明所示款項，因原告未能舉證其得請求被告給付居間報酬 ，其請求為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執 行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
五、另原告聲請就被告盧客部分為當事人訊問，然被告盧客於本 院第一次審理時即已否認原告主張，則就被告盧客再為當事 人訊問，亦無從證明原告主張，是此部分之證據調查應為無 必要，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟 費用額為1,330元（第一審裁判費），應由原告負擔。中 華 民 國 111 年 12 月 6 日 士林簡易庭法 官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 111 年 12 月 6 日 書記官 詹禾翊