臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度士簡字第677號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 趙剛賢
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（111年度毒偵緝字第555號、第556號），本院判決如下：
主 文
趙剛賢施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如 附件）之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，應 為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告有如附件犯罪 事實欄所載之刑案前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份在卷可參，被告於前案受有期徒刑執行完畢後 ，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，另參酌司法院 大法官於民國108年2月22日公佈之釋字第775號解釋意旨， 被告前已有施用毒品之前科紀錄，仍於有期徒刑執行完畢後 5年內再犯本案同一罪質之罪，聲請意旨雖認被告構成累犯 ，並聲請加重其刑，然按被告構成累犯之事實及應加重其刑 之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法 院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑 之裁判基礎；檢察官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認 已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任（最高法院刑事 大法庭110年度臺上大字第5660號裁定意旨參照）。本案檢 察官除前案紀錄表外未提出其他證據，依上開說明，僅將被 告前科紀錄列入量刑審酌事由，爰不依累犯規定加重其刑。
三、爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒及經法院判處 罪刑確定，仍不知悛悔，復再施用毒品，顯見其無戒絕之決 心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人， 並考量其犯後坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目 的、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行之刑及易
科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處如主文所示之刑 。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日 士林簡易庭法 官 莊明達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲延不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日 書記官 王淳平
附錄本件論罪科刑依據法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。