侵權行為損害賠償(交通)
嘉義簡易庭(含朴子)(民事),朴小字,111年度,179號
CYEV,111,朴小,179,20221214,1

臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭民事小額判決
111年度朴小字第179號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台南分公司

法定代理人 曾淑惠
訴訟代理人 徐聖弦
被 告 沈義雄
訴訟代理人 顏伯奇律師
複 代理 人 周怡宣
被 告 曾政杰
訴訟代理人 曾萩婷
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年1
1月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由要領
民事訴訟法第436條之8第1項規定「關於請求給付金錢或其他代 替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以 下者，適用本章所定之小額程序」，第436條之18第1項規定「 判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記 理由要領」。本件為小額事件，判決書僅加記理由要領。民事訴訟法第277條規定「當事人主張有利於己之事實者，就其 事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者 ，不在此限」。當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉 證之責任，而法院就當事人所舉證據，固有調查真偽之義務， 但無代替一造蒐集證據之義務。
保險法第1條規定「本法所稱保險，謂當事人約定，一方交付保 險費於他方，他方對於因不可預料，或不可抗力之事故所致之 損害，負擔賠償財物之行為。根據前項所訂之契約，稱為保險 契約」，第53條第1項規定「被保險人因保險人應負保險責任 之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於 給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但 其所請求之數額，以不逾賠償金額為限」，第138條之4規定「 保險業應於其網站或主管機關指定機構之網站公告現行銷售中 保險商品之契約條款，並公開揭露該等商品之預定附加費用率 、承保範圍、不保事項及其他經主管機關指定之保險商品資訊 」。保險人於訴訟中代位行使被保險人對於第三人之請求權者 ，如第三人否認被保險人有因保險人應負保險責任之損失發生 ，依民事訴訟法第277條前段規定，應由保險人就保險契約之



約定條款先負舉證責任。又保險業之原告當知其負有保險法第 138條之4所規定契約條款等保險商品資訊之揭露義務，如其不 提出保險契約約定條款，法院並無代替蒐集之義務。民法第275條規定「連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決 非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益，亦生效 力」。本件原告依侵權行為及保險人代位權之法律關係，請求 被告連帶給付，則被告為連帶債務人，其一人提出非基於其個 人關係之抗辯有理由者，其利益及於其餘被告，不利益則不及 。
原告主張被告於民國111年1月27日因交通事故之共同侵權行為 ，毀損訴外人楊瑋婷所有由訴外人紀伯謙駕駛之車牌號碼000- 0000號汽車，因該車之車體損失險為原告承保，送修支出修復 費用新臺幣46,552元，原告已依保險契約全額賠付楊瑋婷，為 此依侵權行為及保險人代位權之法律關係，請求被告連帶給付 並加計法定遲延利息。被告沈義雄以保險契約約定內容不明為 由，否認楊瑋婷有因原告應負保險責任之損失發生，經核該項 抗辯非基於其個人關係而提出，如為有理由，其利益及於被告 曾政杰。原告雖提出形式上為被告不爭執之汽車保險單為證， 並主張係依「車體損失保險丙式」之約定賠付，本院曉諭是否 尚有其他保險契約資料，原告陳述「書狀上陳報的就是保險契 約」，茲因原告為保險業，當知其負有保險法第138條之4所規 定契約條款等保險商品資訊之揭露義務，如其不提出保險契約 約定條款，本院自無代替蒐集之義務。經核前揭汽車保險單上 ，並無關於「車體損失保險丙式」之賠付義務具體約定內容， 當不得僅以「車體損失保險丙式」一語，逕認原告已依保險契 約取得保險人代位權。是原告之主張，尚非可採。原告未舉證證明其已取得保險人代位權，則其依侵權行為及保 險人代位權之法律關係，請求被告連帶給付，為無理由，應予 駁回。
中　　華　　民　　國　　111 　年　 12　　月　　14 　日臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法　官 廖政勝
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　14　　日 書記官 林金福