臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度嘉簡調字第729號
聲 請 人 陳景和
楊凱丞
相 對 人 吳信諺
劉晉
林雨嫺
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審言詞辯論 終結前為之；法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之 ，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。又提 起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事起訴前 ，即無提起附帶民事訴訟之餘地，因不得提起而提起，如經 法院認為不合法予以判決駁回，雖經合法上訴，上級法院亦 無從為實體上之審判，此與合法提起之附帶民事訴訟，經合 法上訴，而法院僅應就附帶民事訴訟審判且可為實體上之審 判者，迥不相同。是刑事起訴前，提起附帶民事訴訟，法院 認為原告之訴不合法，依刑事訴訟法第502條第1項規定判決 予以駁回，原告合法提起上訴，上級法院刑事庭應認上訴為 無理由，逕以判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判 決參照）；又按刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送 前之訴訟行為準用關於刑事訴訟之規定，若移送後之訴訟程 序，則應適用民事訴訟法，此觀刑事訴訟法第494 條及其但 書（即現行第490 條）之規定自明。故移送民事庭之附帶民 事訴訟，縱其移送前提起此項訴訟，不合刑事訴訟法第491 條（即現行第487條）所定之要件，而有同法第506條（即現 行第502條）第1項關于訴之不合法之規定情形時，但其移送 後之訴訟程序，既應適用民事訴訟法，即屬同法第249條第1 項第6款所謂起訴不備其他要件，仍應依該條項款之規定， 以裁定駁回之，自無準用刑事訴訟法第506條第1項，以判決 程序裁判之餘地，最高法院44年台抗字第4號判例著有明文 。
二、經查：⒈本件原告在民國111年10月19日對被告向本院提起刑 事附帶民事訴訟時，被告刑事部分尚未起訴（吳信諺、劉晉 涉案部分，均由臺灣嘉義地方檢察署檢察官以111年度偵續
字第41號偵辦中、被告林雨嫻涉案部分由臺灣嘉義地方檢察 署檢察官以111年度偵續字第42號偵辦中），該刑事案件尚 未繫屬本院，此有原告起訴狀本院收文章及本院111年度嘉 簡字第948號刑事簡易判決在卷可以佐證，顯見刑事尚未起 訴。⒉起訴是否合法，以起訴時為準，此為法律上必備之程 序，不得補正，亦即縱使被告之刑事部分之後有起訴，亦不 能補正附帶民事訴訟合法起訴之欠缺。⒊本件確實屬於刑事 起訴前所提起的刑事附帶民事訴訟，本院刑事庭誤未以判決 駁回原告附帶民事訴訟，仍然將此部分移送本院民事庭，參 照上開最高法院判決、判例意旨，原告之訴不合法，應該裁 定駁回。原告之請求既經駁回，則原告假執行之聲明亦欠缺 依據，應一併駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 12 月 26 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 26 日 書記官 江柏翰