臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉簡字第888號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 杜維銘
被 告 熊軒德
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年12
月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣87,795元，及自民國111年10月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣2,430元，其中新臺幣949元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體事項
一、原告主張略以：
（一）被告於民國111年3月8日16時56分許，駕駛車牌號碼00-00 00號自用小客車，行經嘉義市○○路000號前時，因駕駛不 慎而撞擊原告承保由訴外人林秉翰停放之RAU-0578租賃小 客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害。（二）系爭車輛以新臺幣（下同）239,727元估修（工資52,151 元、材料187,576元），其中15,000元為保險自負額由保 戶自行賠付車廠，剩餘224,727元（工資42,151元、材料1 82,576元）由原告賠付車廠。爰依民法第184條、第191條 之2、196條及保險法第53條之規定，提起本件訴訟等語。（三）並聲明：1.被告應給付原告224,727元，及自起訴狀繕本 送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。2.訴 訟費用由被告負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出汽車險理賠申請書、交 通事故當事人登記聯單、交通事故初步分析研判表、估價 單、服務維修費清單、統一發票、估價單、汽車行照、照 片等件為證（見本院卷第9至39頁）。復經本院向嘉義市 政府警察局調取被告與訴外人林秉翰於前揭時地發生交通 事故卷宗，此有該局111年10月7日嘉市警交字第11119094 21號函覆之道路交通事故調查紀錄表、現場圖、照片等件 核閱無訛（見本院卷第51至76頁）。且被告對於原告主張 之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日 不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條 第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認。是本院 審酌前揭證據資料，應堪認原告主張之事實為真實。（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法 第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按 被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代 位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額 ，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。 經查，被告駕駛汽車行經嘉義市○○路000號前時，因駕駛 不慎致與系爭車輛發生碰撞，被告之過失行為與系爭車輛 受損害間，具有相當因果關係，被告自應對系爭車輛所有 人即伯捷汽車租賃股份有限公司負侵權行為損害賠償責任 ，又原告已依保險契約支付所承保之系爭汽車修復費用22 4,727元，是原告自得於其賠償金額範圍內代位伯捷汽車 租賃股份有限公司行使對被告之損害賠償請求權。（三）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約 另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償， 除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受 損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第2 16條第1項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減 少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限， 例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度 第9 次民事庭會議決議參照）。查原告已依保險契約支付 系爭汽車修復費用224,727元，惟上開修復費用包含工資4 2,151元及材料182,576元，有前揭估價單、統一發票在卷 可證，該零件材料係以新品替換舊品，自應扣除折舊部分 。又依行政院所頒固定資產耐用年數表，自用小客車之耐
用年數為5年，而系爭車輛係106年10月出廠使用，迄本件 車禍發生時即111年3月8日，已使用4年6月，則零件扣除 折舊後之修復費用估定為45,644元（計算式如附表），故 本件原告得請求被告賠償系爭車輛維修必要費用應為87,7 95元（計算式：42,151＋45,644＝87,795）。四、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被 告給付87,795元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年10月20 日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准 許。其逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部 分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權 宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條。並依職權確定 訴訟費用額為第一審裁判費2,430元，應由兩造依其勝敗比 例分擔，即被告負擔949元，餘由原告負擔。中 華 民 國 111 年 12 月 28 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳寶貴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 12 月 28 日 書記官 江靜盈
附表：依平均法計算零件折舊之計算式（元以下四捨五入）（一）零件殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)，即30,429元【計算式 ：182,576÷(5+1)＝30,429】（二）折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數 ），即136,932元【計算式：(182,576－30,429) ×1/5×（4 +6/12）＝136,932】
（三）扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額），即45,644元 【計算式：182,576－136,932＝45,644】
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網