臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉小字第872號
原 告 張恩瑜
被 告 侯明源
丁幼婕
上列當事人間因被告加重詐欺等案件，原告提起侵權行為損害賠
償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以110年度附民字第150號
刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國111年11月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣74,710元，及被告侯明源自民國 110年10月16日起，被告丁幼婕自民國110月10日5日起，均 至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本 件原告原聲明為：被告侯明源、丁幼婕應賠償原告新臺幣（ 下同）74,710元，及自（刑事附帶民事）起訴狀繕本送達之 翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（見附民卷 第7頁）。嗣於審理中更正聲明為：被告應連帶給付原告74, 710元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息（見本院卷第164頁） 。核原告前開所為，僅係就被告間之給付責任類型為法律上 之補充陳述，非屬訴之變更，應予准許。
二、被告侯明源經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民 事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠被告侯明源基於參與犯罪組織、招募他人加入犯罪組織之犯 意，於民國109年2月間，經陳國義介紹而加入由陳國義、綽 號「阿月」之女子（下稱阿月）及其他真實姓名不詳之成年 人所組成三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利
性之詐欺集團犯罪組織，負責招募擔任車手之犯罪組織成員 ，及依陳國義指示，指派車手將被害人匯入之款項匯至其他 帳戶、提領款項、向車手收款後交給阿月再交給陳國義等， 被告侯明源因而於109年4月間招募被告丁幼婕加入該詐欺集 團擔任車手，被告丁幼婕即基於參與犯罪組織之犯意，應被 告侯明源之邀請，加入上開詐欺集團擔任車手，負責提供自 己之金融帳戶作為詐騙工具，並於詐欺集團成員詐騙被害人 ，使被害人匯款至指定之帳戶後，再依被告侯明源指示，將 款項轉至其他帳戶，或提領出來交給被告侯明源，被告侯明 源可從中獲得提領款項百分之1之報酬、被告丁幼婕可從中 獲得提領款項百分之2之報酬。
㈡被告2人、陳國義、阿月、其餘真實年籍不詳之成年詐欺集團 成員，基於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺 集團成員自109年4月初起，於OMI交友軟體暱稱「啾啾」、L INE暱稱「GOLD 8SERVICES」與原告聯絡，佯稱原告可向其 等投資外匯，要求原告匯款至指定之金融帳戶投資詐騙原告 ，使原告陷於錯誤，分別於109年5月8日10時34分及36分匯 款50,000、24,710元至被告丁幼婕於國泰世華商業銀行所申 設帳號000000000000號之帳戶，再由被告侯明源指示被告丁 幼婕於109年5月8日14時19分許，在桃園市○○區○○○路0段00 號國泰世華銀行中壢分行，臨櫃自該帳戶提領14萬元，再將 款項交給被告侯明源，被告侯明源再交給阿月，由阿月轉交 給陳國義，以此方式隱匿詐欺取財所得之去向（以上引用刑 事判決與原告有關之犯罪事實）。被告2人所為已侵害原告 之權利甚明，爰依侵權行為之法律關係，請求被告2人連帶 賠償等語。
㈢並聲明：⒈被告應連帶給付原告74,710元，及自刑事附帶民事 起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。⒉請依職權宣告假執行。
二、被告方面：
㈠被告丁幼婕則以：我不認識原告，罪已經判了就判了，我沒 什麼意見等語。
㈡被告侯明源經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張其於前揭時地因遭詐欺集團成員詐騙而將74,710元 匯至被告丁幼婕前開帳戶內，並經被告侯明源指示被告丁幼 婕前往提領前開款項交給被告侯明源，被告侯明源再交給阿 月，由阿月轉交給陳國義，以此方式隱匿詐欺取財所得之去 向等事實，業據原告提出對話內容、往來明細等件為證（見
附民卷第13至21頁），復有本院以111年度金訴字第85號等 刑事判決、被告2人刑事案件之準備筆錄、原告之警詢筆錄 及被告丁幼婕前開帳戶在卷可佐（見本院卷第9至66、113至 159頁），而被告丁幼婕對上開刑事判決所認定之事實也表 示沒意見等語（見本院卷第164頁），另被告侯明源則經合 法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述供本院審酌，是經本院調查前開證據之結果，堪認原告 前開主張之事實應屬真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人 ，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又共同侵權 行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以 各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因 （即所謂行為關連共同）始克成立。是本件被告侯明源前開 擔任收水行為以及被告丁幼婕擔任車手領款之行為，均係造 成本件原告受有74,710元損害之共同原因，其2人自應負共 同侵權行為人之責任。從而，原告請求被告2人連帶給付遭 詐欺受損之金額74,710元，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付 原告74,710元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即 被告侯明源自110年10月16日（送達證書見附民卷第31頁） 、丁幼婕自110年10月5日（送達證書見附民卷第29頁）起， 均至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應 予准許。
五、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20規定，應依職權宣告假執行。六、末查，本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑 事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸 繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項， 故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 111 年 12 月 12 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 周欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 111 年 12 月 12 日 書記官 葉芳如